Еще одной серьезной проблемой является падение престижа производительного труда для значительной части молодых людей. Вследствие этого для молодежи стал характерен социальный пессимизм, они не верят в возможность иметь интересную, содержательную работу, оплачиваемую в соответствии с мерой своего труда на уровне мировых стандартов. Происхо­дят полярные изменения трудовой мотивации. Квалифицированные молодые кадры часто меняют специальность, что в дальнейшем может привести к дисбалансу в профессиональной структуре рабочей силы. Приоритет отдается не содержательному труду на производстве, а труду с низкой интенсивностью, направленному на получение значительной материальной выгоды любым путем. Все это, конечно, не может способствовать подъему экономики страны.

Существующие комитеты по делам молодежи на местах, а так же различные структуры на федеральном уровне не могут справиться с проблемой высокой безработицы и падением экономической активности среди молодежи. Ведомственные проекты в области молодежной политики либо носят несистемный, "точечный" характер, либо, имея в целом благие намерения, реализуют лишь некоторую политическую миссию. Так, организация молодежного досуга проводится властями разных уровней не для реализации потребностей самой молодежи, а для подчеркивания позитивного имиджа того или иного политического лидера (главы местной администрации, губернатора и пр.). Есть даже молодежно-политические объединения, названные именем губернатора. Действительно же действующих молодежных организаций, реализующих те или иные инициативы, по оценкам разных экспертов, менее 20%. Строительные отряды, создаваемые в летний период, также выполняют лишь превентивные функции, являя попытку властей снизить количество детских правонарушений. Они не направлены на собственно молодежные инициативы, определяющие содержание проектной деятельности и обеспечивающие самореализацию личности. Традиционная стратегия молодежной политики носит скорее характер борьбы с негативными проявлениями в молодежной среде, нежели является способом развития того позитивного, что есть у молодого поколения. [11]

2. Динамика экономической активности молодежи

Состояние рынка труда молодежи

Осенью 1998 года Международной ассоциацией студентов, изучающих экономику и управление (AIESEC), среди 300 старшекурсников российских вузов было проведено исследование с целью выяснить, где намереваются работать лучшие молодые умы России по окончании учебного заведения. Несмотря на кризис и достаточно тяжелое экономическое положение в стране, многие студенты по-прежнему рассчитывали найти себе рабочее место с зарплатой в несколько сот долларов, по специальности, с социальными гарантиями. Между тем, на рынке труда молодые люди ориентируются чаще всего слабо. Доходит до анекдотичных ситуаций: примерно 5% молодых людей по окончании вузов собираются устроиться в несуществующие российские компании и банки.

До 17 августа 1998 года найти работу в иностранной компании хотел каждый третий студент. После кризиса сильно возросло число «патриотов» и желающих трудиться в государствах, где экономическое положение стабильно (например, в США мечтают работать на 15% больше молодых россиян, чем раньше).

В середине 90-х годов среднестатистический студент рассчитывал на начальную заработную плату в размере 458 долларов и надеялся на увеличение жалованья до 1019 долларов в год. Кризис почти не внес в них корректив – выпускники, как и ранее, собираются получать в первой год работы 456, а во второй – 802 доллара.

Выделилась прослойка студентов, стремя­щихся на волне кризиса устроиться на места сокращенных высокооплачиваемых сотрудников. С другой стороны, появилась и группа, предполагающая получать зарплату менее $300 в месяц. Согласно опросу, 58% студентов 4-5-х курсов собирались пойти работать уже в ближайшем будущем.

Возможность принимать решения, творческий характер деятельности, «интересность» работы, престиж работы были определяющими при трудоустройстве до кризиса (см. приложение №2). В период кризиса определяющими факто­рами были высокая заработная плата и работа по специальности. В настоящий момент ситуация заметно улучшилась молодых людей теперь опять волнует возможность самореализации, а не высокий доход.

Одна из основных проблем России – ограниченная возможность открыть свое дело. Так, до кризиса только 6% студентов планировали сделать это по окончании вуза. 31% студентов собирались открывать собственное предприятие после приобретения опыта работы на другой фирме (до кризиса таких было 46%). Планы молодых людей относительно политической, научно-исследовательской, общественной деятельности, создания семьи было около 20 %.[2]

Исследования, проведенные социологами в конце 2001 г., 2002 г., показали, что материальное положение, социальная адаптация и ожидания молодежи относительно будущего заметно улучшились за последние годы и примерно сравнимы с ситуацией до кризиса 1998 г.

Наибольшим спросом у молодежи в 2002 году пользуются такие профессии, как экономист и бухгалтер (23%), менеджер (19%), юрист (13%), творческий работник (12%), программист (11%), предприниматель (10%). Ситуация в этом направлении не сильно изменилась по сравнению с летом 1998 году (см. приложение №1).

Сегодня для рынка труда молодежи характерны высокая мобильность, низкий уровень квалификации, а также достаточно высокий уровень безработицы. Почти пятую часть безработных составляет молодежь, которая не имеет опыта трудовой деятельности. По состоянию на последнюю неделю ноября 2001 г. их численность составила 1,3 млн. человек, или 19,9%, и за год практически не изменилась. [17]

В итоге, по сведениям депутата Мосгордумы Владимира Васильева, на 1 февраля 2003 года в Москве было зарегистрировано 10030 безработных молодых людей в возрасте от 16 до 29 лет (см. табл. №1). Естественно, реальные данные во много раз больше. И эксперты опасаются, что если не принять решительных мер по борьбе с безработицей среди молодежи в России, с каждым годом число нетрудоустроенных будет удваиваться. А, возможно, и утраиваться, учитывая крайне неблагоприятную социально-экономическую ситуацию в стране.

Таблица 1.

Распределение численности безработных в 2002 г. [4]

(на конец ноября; в процентах к итогу)