При раскрытии содержания документальных материалов согласно классификационным схемам принцип историзма про­является в учете специфики документов конкретных историче­ских периодов, народности, языка, социальных н классовых от­ношений и т.п.

В схемах документной классификации, особенно в схемах письменных исторических источников, широко сочетаются обе стороны принципа историзма (структурный и генетический).

Принцип историзма является одной из основ методологии документной классификации. Без истории нет теории. Теория воспроизводит историю, но в очищенном, освобожденном от случайностей обобщенном виде. Принцип историзма помогает правильно понять направления развития классификационных методов и лучшие из них использовать при разработке новых систем.

Принцип всесторонности и комплексности. Всесторонне из­учить объекты классификации - книги и документы - это зна­чит подвергнуть их содержание глубокому и тщательному ана­лизу, исходя при этом не из одной какой-либо конкретной пред­посылки, а учитывая все те направления, по которым могут быть использованы рассматриваемые носители информации.

Принцип всесторонности и комплексности изучения доку­ментов пронизывает все основные этапы документной классифи­кации, начиная с определения классификационных признаков предметов и кончая изучением аспектов поиска информации. Особое значение этот принцип имеет при классификации исто­рических источников и при их описании в каталогах, когда необ­ходимо учитывать способ воспроизведения документа, матери­ал, па котором он написан, рисунки, различные пометы и мно­гие другие специфические особенности. Всестороннее изучение изданий и документов позволяет установить все аспекты их со­держания н правильно определить их место в системе класси­фикации.

Рассмотренные основные принципы, общие для классифика­ции знаний и документных классификаций, являются методоло­гической основой при разработке всех систем классификации, независимо от того, являются ли они иерархическими, фасетными, предметными или дескрипторными. Для иерархических си­стем эти принципы наиболее важное значение приобретают при разработке главных таблиц классификаций («основного ряда»).

Проблема «основного ряда» в иерархических документных классификациях затрагивает многие теоретические вопросы. Важнейший из них—вопрос о группировке и расположении знании, фактов, событий, явлении на первой ступени деления. В библиотечных системах, имеющих целью классифицировать книжные знания, заложено стремление максимально отразить классификацию наук. Как мы могли видеть в предыдущих гла­вах, почти все иерархические системы библиотечной классифи­кации в качестве главных своих делений имеют названия наук или групп наук, хотя имеются и деления, обозначающие области практической деятельности людей.

Среди библиотековедов долгое время шла дискуссия о порядке размещения наук о природе и наук об обществе. Од­ни авторы, ссылаясь на классификацию наук, данную Ф. Энгель­сом, полагают, что основной ряд должен начинаться с наук о природе. Другие, подчеркивая задачи и отличия библиотечной классификации от классификации наук, считают более правильным в пропагандистских и воспитательных целях начинать ос­новной ряд с общественно-политических паук.

Хотя, классифицируя знания, составляющие содержание книг, библиотечно-библиографические классификации макси­мально приближаются к классификации наук, они не могут с ней совпадать, поскольку имеют свое специфическое назначение, отличное от назначения классификации наук. Все иерархические библиотечно-библиографические классификации в отличие от .классификации наук, однолинейны (этим преследуются прак­тические цели—в частности, такие, как расстановка книг на полках); также и в систематических каталогах—каждая паука занимает одно, определенное для нее классификацией место в линии. Поэтому-то иерархические библиотечно-библиографические классификации лишь относительно вскрывают многообра­зие взаимосвязей наук и в них труднее отразить многоаспект­ный характер знании. Отсюда условность и известная искус­ственность иерархических библиотечно-библиографических класс­ификаций.

Однолинейная классификация наук в библиотечно-библиографических схемах представляет собой известное упрощение действительных связей и взаимоотношений, существующих как между отдельными науками, так и между целыми их группами, обнаруживая в некоторых случаях заметную искусственность. Такого рода искусственность и огрубление действительности не­избежны при постановке задачи от разветвленной к однолиней­ной классификации наук в любом ее виде.

Б. М, Кедров показывает, что разветвленный и, по сути де­ла, непрерывный ряд наук может быть при переходе к одноли­нейной классификации разорван, строго говоря, в любом месте Наименее искусственным был бы разрыв в пункте, соединяющем философские и общественные науки. В прикладной классифи­кации, какой является библиотечно-библиографическая классификация, по мнению Б. М. Кедрова, допустимо построение ли­нейного ряда путем перехода от философских наук к паукам об обществе. Эта идея нашла отражение при разработке основного ряда ББК.

Библиотечно-библиографические классификации, и отличие от классификации наук, дают возможность создавать комплек­сы литературы не только по содержанию, но и но другим при­знакам—таким как читательское назначение (учебники, по­собия, справочники), языковый признак и т. и. В ней предусмат­ривается возможность группировки литературы общенаучного характера — библиографий, энциклопедии.

В библиотечно-библиографические классификации, вследст­вие ее практического назначения вводятся комплексы, выходя­щие за пределы одной формы движения, одной науки. К таким комплексам относятся так называемые общие отделы. Это про­истекает вследствие несоответствия понятий «форма движения материи» и «предмет» науки. Даже и для классификации наук понятия «форма движения материи» или «объект, изучаемый наукой» не всегда совпадают с понятием «предмет» в общеприня­том смысле этого слова.

«Предметом» может быть любая вещь, существующая в при­роде, каждое явление или процесс. «Форма движения»—поня­тно в одних случаях более широкое, чем «предмет», в других— значительно более узкое. «Как одна из форм физического дви­жения,— писал Е. И. Шамурин,— «теплота» является более об­щим понятием, чем предмет или группа предметов (неоргани­ческое тело, растение, животное), в которых наблюдаются теп­ловые явления. В свою очередь, каждое из понятий «минерал», «растение», «животное», «человек» шире, чем «теплота», так как во всех перечисленных «предметах» (дисперсных частицах орга­низованной материи) происходят те только тепловые, но и раз­личные другие процессы. Температурные явления—только од­на сторона их существования, следовательно, одна грань, один аспект их научного изучения.

Документные классификации как научные классификации.

Для научно-технической революции 20-го в. характерно ис­пользование не известных ранее видов энергии, применение но­вых способов обработки материалов, возникновение «мыслитель­ных» функций у машин, ускоренное развитие теоретических па­ук. На стыке традиционных наук возникли новые науки и науч­ные направления. Прекрасным примером интеграции наук является кибернетика, объединившая множество известных, но внешне мало связанных между собой направлений, - таких как организация, управление, информация, труд и т. и. - и рассмат­ривающая их с математической, биологической, инженерной, эко­номической н социальной точек зрения.