Во-первых, низкий динамизм стандартизации. При парке в 22 тыс. стандартов его ежегодная обновляемость должна быть минимум 3,5-4 тыс. стандартов.

За последние пять лет максимальное число пересмотренных и вновь утвержденных стандартов составило 900 единиц в год. Фонд стандартов стремительно стареет. И, к сожалению, нет ясной перспективы усиления темпов этой работы, не определены приоритеты, не расставлены акценты.

Планирование стандартизации осуществляется в годовом разрезе, тогда как, например, в Японии действует система 10-5-летнего и годового планирования. При разработке новых стандартов не учитываются прогнозы развития науки и техники, хотя Академия стандартизации, метрологии и сертификации (АСМС) имеет материалы прогнозирования с глубиной 30 лет, которые предлагала заинтересованным организациям.

Другая сторона низкого динамизма – недостаточные темпы освоения международных, региональных и национальных (других стран) стандартов: перевод, редактирование, утверждение, внедрение. Многие международные стандарты даже не переведены.

Во-вторых, слабая работа в области технологической стандартизации. Работы по стандартизации и внедрению передовой технологии взаимно не увязаны. Особо эффективно такая увязка действовала бы на предприятиях малого и среднего бизнеса. Яркий пример такой работы показывает Национальный институт стандартов и технологий США, осуществляющий национальную технологическую программу преимущественно среди предприятий малого бизнеса. Осуществление подобной деятельности было бы под силу сети научно-исследовательских организаций Госстандарта России, в том числе метрологического направления. Более подробно эта идея изложена в работе автора [5].

В-третьих, прослеживается недостаточное, а в ряде случаев низкое качество работы технических комитетов. Имея глубокие познания в конкретных отраслях деятельности, члены технических комитетов слабо знакомы с теорией и практикой международной и отечественной стандартизации (а ведь это тоже наука!), незнакомы с многими основополагающими документами. Поэтому конечная продукция этих ТК далека от совершенства. По поручению Госстандарта России мы предлагали ввести институт экспертов по стандартизации, которые входили бы в состав каждого ТК, представили квалификационные требования, планы обучения кандидатов в эксперты, технологию их сертификации. Прошло три года, а воз и ныне там.

В-четвертых, надо принять энергичные меры по восстановлению утерянных в последнее десятилетие служб стандартизации на предприятиях. Без этого вообще нельзя серьезно говорить о повышении эффективности функционирования стандартизации в стране.

В-пятых, отсутствует совершенно необходимая в условиях громадной страны категория территориальных стандартов. Действительно, преимуществами стандартизации как системного явления пользуются на государственном, отраслевом уровне, на предприятиях и даже в научно-технических обществах. А субъекты Федерации, имея многоотраслевое хозяйство, сложный клубок социальных отношений, использовать системные свойства этого нормативного документа не могут. Речь идет об тех объектах стандартизации в регионах, которые не являются предметом федерального ведения. Например, регламентация природоохранной деятельности с учетом местных особенностей, управление хозяйством региона и его социальной сферой, а в отдельных случаях и стандартизация продукции, которая присуща только тому региону (особенно республике). Только три гипотетических примера: стандарт на природопользование в районе озера Селигер (Тверская область); стандарт на колбасу из мяса конины (Республика Татарстан); стандарты территориальной системы управления качеством Республики Башкортостан.

Но главная проблема всей системы технического регулирования (а стандартизация – часть этой системы) – отсутствие развитого технического законодательства в нашей стране. Раньше этот пробел в какой-то степени компенсировали обязательные государственные и отраслевые стандарты. Однако опыт стран мирового содружества показывает, что они последовательно идут двумя направлениями в техническом регулировании – создают солидную законодательную базу в виде законов (директив) и технических регламентов, а также активно развивают систему добровольной стандартизации. Примеры – экономические сообщества Союза стран Европейского экономического сообщества (ЕС), Азии и бассейна Тихого океана (АТЭС).

Федеральный закон "Об основах технического регулирования", принятый Государственной Думой РФ, во многом решает назревшие проблемы в этой области деятельности, рассматривает как единое целое технические регламенты, стандартизацию, оценку соответствия и государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов.

Учитывая сложность и громадный объем работы, устанавливается семилетний переходный период, в течение которого должны быть приняты и введены технические регламенты и процедуры подтверждения соответствия [6].

В ближайшее время предстоит громадная работа по реорганизации всей системы технического регулирования. Как подчеркнул Председатель Госстандарта России Б.С. Алешин , в ходе перестройки роль стандартизации не уменьшается, и она станет одним из важных резервов нашей экономики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Международные стандарты поистине вездесущи: от простого к сложному, от малого к большому и от локального к глобальному, они неотступно сопровождают нас вместе с изделиями, услугами, формируют основу цели всемирных поставок.

Система международной стандартизации, включающая ИСО, МЭК и МСЭ, трансформирует показатели производительности, эффективности, экономии, качества, экологии, безопасности, надежности, совместимости и способности к взаимодействию в конкретные характеристики продукции и услуг, соблюдение которых необходимо при их производстве, поставке или использовании. Таким образом, три эти организации вырабатывают и публикуют в форме стандартов действенные решения сложных технических и экономических проблем, с которыми сталкиваются бизнес, правительства и мировое общество в целом.

В соответствии с международными стандартами транспортируются, поставляются, тем или иным путем обмениваются поставщики, их заказчики либо конечные пользователи. Но для обменов требуются связующие звенья и интерфейсы, а международные стандарты гармонизируют их, облегчая обмен, делая процесс поставки более гибким, быстрым, надежным и рентабельным. Именно стандарты помогают успешно решить непростые проблемы обменов. Таких примеров немало: доставка пищи от фермы на кухонный стол; поставки сырья перерабатывающим предприятиям, а затем заказчикам в промышленности; доставка товаров дистрибьюторам, в магазины и далее потребителям; передача энергии от электростанций на промышленные объекты и в дома; обмен сообщениями между телекоммуникационными сетями и компьютерными системами.

"Стандартизация повышает эффективность и результативность связующих звеньев и интерфейсов, которые также разнообразны. Они могут быть механическими, электрическими, компьютерными или комбинированными. Это - трубопроводы и соединительные фланцы, подъемные и погрузочно-разгрузочные устройства, поддоны, грузовые контейнеры, переключатели, кабели и разъемы, программные и аппаратные средства, а также транспортные, энергетические и информационно-коммуникационные технологические сети (Industrial Communication Technologies - ЮТ). Воздействие стандартизации простирается от того, что находится рядом, до того, что на другом конце планеты. Оно может охватывать целую страну, как в случае энергосистем, и даже распространяться на весь мир, как, например, сети ЮТ.