Подготовка договоров о приватизации. Для каждой отдельной приватизационной сделки при­нимались во внимание установленные ТК правила приватизации, включая контрольный перечень во­просов, и вся документация велась в письменной форме. При этом особое внимание обращалось на:

· компетентность инвестора - покупатель предприятия должен был убедительно доказать способность реализовать свою предпринима­тельскую концепцию;

· принятие инвестором жестких договорных обязательств - он был обязан произвести предус­мотренные бизнес-планом инвестиции и сохранить или создать определенное количество рабочих мест;

· финансирование сделки - при покупке пред­приятия должен быть определен способ финанси­рования сделки. Чтобы намерения инвестора счи­тались основательными, необходимо наличие у него достаточной доли собственного капитала для финансирования покупки и, следовательно, принятие на себя предпринимательского риска.

Договорные штрафы. С их помощью ТК пы­талась обеспечить выполнение покупателем обя­зательств по инвестициям и сохранению рабочих мест. Размер штрафов определялся в приватиза­ционных переговорах. Относительно инвестици­онных обязательств существовало правило, по которому штраф равнялся величине нереализо­ванных инвестиций. Штраф за каждое не созданное или потерянное рабочее место равнялся годо­вой заработной плате на этом месте. Если гаран­тия для договорного штрафа была предоставлена третьим лицом, то именно оно и уплачивало соот­ветствующую сумму.

Оценка стоимости имущества. Основой для определения цены продажи служила, как прави­ло, оценка стоимости предприятия. Капитализи­рованная стоимость будущих потенциальных до­ходов предприятия дает не всегда достоверные данные, так как прогнозирование результатов в вяло (с рыночной точки зрения) развивающейся экономике связано со значительной неопреде­ленностью.

Реальная стоимость материальных активов (имущества) предприятия в значительной мере определяется его собственным наличным капита­лом.

Важнейшим ориентиром для опреде­ления цены продажи являлась сумма, которую можно было бы выручить при продаже предпри­ятия по частям. Продажа ниже этой цены была оправдана лишь тогда, когда выведение предпри­ятия на режим стабильной работы было связано для покупателя со значительными убытками, за которые ТК не предоставляла ему никакой ком­пенсации.

Контроль за выполнением условий приватиза­ционных договоров. Специальные отделы ТК держали под постоянным контролем каждый приватизационный договор. Главной задачей при этом была проверка соответствия оперативных решений менеджмента внутренним правилам ТК и экономической целесообразности предложен­ных решений.

ТК заключила с частными лицами приблизи­тельно 40 тыс. договоров, которые включали около 600 тыс. договорных обязательств. Выпол­нение этих обязательств контролировалось, а оп­ределенная их часть контролируется еще и те­перь. Примерно 75% условий, оговоренных в при­ватизационных договорах, были выполнены к концу 1998 г. Выполнение оставшихся должно за­вершиться до конца 2002 г.

Наиболее показательных результатов по разгосударствлению собственности добились развитые западные страны. Характерно, что приватизация там базировалась на централизованном регулировании и рыночных методах. Так, в Великобритании применялось прямое квотирование продажи акций как индивидуальным держателям, так и иностранным инвесторам. А при приватизации многих предприятий правительство резервировало за собой «золотую акцию», позволяющую контролировать структуру новой компании. Часто использовались и непосредственные ограничения: запрет одному лицу владеть более чем 15% голосующих акций; требование, чтобы главным исполнительным лицом в компании был британский гражданин; установление лимитов на добровольное расформирование или ликвидацию предприятий. Контролировалось участие в приватизации иностранных инвесторов (для Великобритании и Франции) через владение ими не более чем 20% акций.

Неоднозначно оцениваются мероприятия по разгосударствлению собственности в развивающихся странах. Необходимо отметить, что народнохозяйственный комплекс в развивающихся странах строился как единое целое. А в этих условиях прекращение поддержки убыточных или неприбыльных производств, составляющих основу производственного процесса, вызывает разрушительные последствия. При выпадении одного звена из цепочки межотраслевого взаимодействия получается такой эффект, что начинает останавливаться все нарастающее количество производств, связанных в единый технологический узел.

Для таких стран, как Индия, Бразилия, Турция, этот эффект наиболее характерен. В этом кроется одна из причин отсутствия серьезных, радикальных действий по приватизации. В этих странах применяется так называемая мягкая приватизация, главным методом которой выступает постепенное акционирование.

Примерами стран «жесткой приватизации» выступают Чили и Мексика. Ее успехи в этих странах базировались на сочетании государственного и частного начал, а также скоординированности макро- и микроуровней в этом процессе.[13]

Для стран низшего эшелона «третьего мира» эффект приватизации оказался незначительным. Это объясняется тем, что местный предпринимательский капитал здесь находится еще в зачаточном состоянии. Поэтому единственным проводником экономического роста в таких странах, как Мали, Танзания, Нигерия, может быть только государство. Здесь наиболее активно проявляется возрождение государственного регулирующего начала, но уже на рыночной основе.

В восточноевропейских государствах наибольшее распространение получили три варианта приватизации. Первый предусматривает продажу государственных предприятий по их рыночной стоимости. В качестве основного он применяется в бывшей ГДР, Венгрии, частично в других странах.

Второй вариант заключается в распределении среди всего взрослого населения прав на бесплатное приобретение государственной собственности в виде приватизационных купонов. Наибольшее распространение этот вариант получил в России, Чехии, частично использовался в Болгарии, Румынии, Польше.

Третий вариант, или модель югославского самоуправления, предполагает создание на базе приватизированного предприятия акционерного общества, членами которого на льготных условиях могут стать его работники, а на общих - все другие граждане и пенсионные фонды.[10]

«Восточноевропейский» подход отличает дифференцированное отношение к приватизации различных объектов. «Малая приватизация» была проведена очень быстро. Небольшие предприятия сферы услуг, общественного питания, торговли распродавались за «живые» деньги. При этом учитывались интересы покупателей. Причинами медленного проведения «большой приватизации» являются недостаток денег у населения, низкая доходность приватизируемых предприятий и минимальный приток иностранного капитала.[17]

Глава 3. Российский опыт приватизации.

3.1. Необходимость приватизации собственности в России.

Переходя к вопросу о необходимости проведения приватизации в России, следует сказать следующее. Дело в том, что российская экономика долгое время находилась под влиянием административно-командной системы хозяйствования. Уже с конца 20-х годов мы тщательно пытались заменить ее чем-то более рациональным, не стихийным, «научно обоснованным». На деле же был создан неэффективный механизм хозяйствования. Достаточно сказать, что на его основе непроизводительные расходы и потери в народном хозяйстве страны оцениваются примерно в 38-40% валового общественного продукта страны. В сущности, мы ушли не вперед, а в сторону от магистрального пути цивилизации и зашли в тупик, из которого и пытаемся сейчас выбраться. Попыткой правительства выхода из сложившегося положения явилось создание рыночной экономики в России (хотя следует сказать, что путь к сбалансированной рыночной экономике длительный и противоречивый, как показывает иностранный опыт. Он включает также и переходный период). Для этого потребовалось создание условий формирования рынка, рыночной инфраструктуры. Эти условия следующие: