Рыночная экономика на протяжении многих десятилетий и столетий, являющаяся основой развития западных стран, выработала определенную систему контроля, диагностики и, по возможности, защиты предприятий от полного краха, или систему банкротства. Достаточная универсальность этой системы делает ее приемлемой для разработки с учетом особенностей национальной экономической политики, механизма защиты предприятий и предотвращения их от банкротства в Российской Федерации (РФ).

Формирование таких механизмов в РФ было начато с принятия Указа Президента Российской Федерации «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротства) и применение к ним специальных процедур» (июль 1992 г.), Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (ноябрь 1992 г.), введения ряда нормативных документов, регулирующих финансовые взаимоотношения предприятий, а также организации государственных органов, осуществляющих контроль за управлением государственным имуществом и юридическим исполнением закона о банкротстве.

Государственное регулирование отношений несостоятельности в РФ.

Неизбежное в условиях формирования рыночной экономики реформирование предприятий предполагает создание в обществе законодательных предпосылок для развития эффективных взаимоотношений между предприятиями-заемщиками и заимодавцами, должниками и кредиторами. Одна из таких предпосылок - наличие законодательства о банкротстве, реализация которого должна способствовать предупреждению случаев банкротства, оздоровлению всей системы финансовых взаимоотношений между предпринимателями, а в случае признания должника банкротом - сведению к минимуму отрицательных последствий банкротства для обеих сторон, осуществлению всех необходимых процедур в цивилизованной форме.

Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19.11.92 г.[24] сыграл определенную положительную роль, но возлагавшихся на него надежд не оправдал. И не мог оправдать, так как разрабатывался в период, когда рыночные отношения в стране только формировались и практического опыта регулирования взаимоотношений между должниками и кредиторами не было.

Пятилетняя история применения старого закона, безусловно, позволила ученым и юристам-практикам сделать выводы о степени его эффективности, оценить положительные и отрицательные его качества.

Один из наиболее ярких отрицательных моментов старого закона, отмечавшийся многими учеными, - применение в качестве критерия несостоятельности принципа неоплатности.[22]

Мировой практике известно два противоположных подхода к проблеме критерия банкротства. Первый подход - объективный: должник признается банкротом, если не имеет средств расплатиться с кредиторами, о чем делается вывод из неисполнения под угрозой банкротства обязательств на определенную сумму в течение определенного времени. Если должник под страхом ликвидации в результате банкротства не способен изыскать средства (например, реализовав часть дебиторской задолженности) для удовлетворения интересов кредиторов, то такой должник не в состоянии функционировать в рыночных условиях; более того, его деятельность может нанести ущерб интересам кредиторов (как реальных, так и потенциальных). Описанный критерий получил название критерия неплатежеспособности либо потока денежных средств.

Признаком банкротства юридического лица по новому закону считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.[2]

Для определения наличия признаков банкротства должника принимается во внимание размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательств по выплате авторского вознаграждения, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника юридического лица, вытекающих из такого участия. Подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства неустойки (штрафы, пеня) не учитываются при определении размера денежных обязательств. Размер обязательных платежей принимается во внимание без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пени) и иных финансовых (экономических) санкций.

Если досудебная санация не проводилась, возбуждается производство по делу о банкротстве; с данного момента начинается период наблюдения. В течение периода наблюдения проводятся мероприятия, направленные в том числе на выявление экономического состояния должника и способные определить его дальнейшую судьбу. В течение наблюдения, наряду с руководством должника (которое не отстраняется от исполнения своих обязанностей), действует временный управляющий.[24]

Временный управляющий созывает первое собрание кредиторов, которое представляет интересы всех кредиторов при проведении процедур банкротства. На собрании временный управляющий знакомит кредиторов с возможными перспективами должника. В первую очередь учитываются состояние активов и экономический потенциал предприятия.[24]

Временный управляющий информирует кредиторов о предполагаемых мероприятиях внешнего управления, о необходимых для этого затратах, о примерном периоде времени, в течение которого платежеспособность должника может быть восстановлена, о суммах, которые кредиторы смогут получить в случае достижения целей внешнего управления и при недостижении этих целей.[24]

С момента признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства, или введения внешнего управления, или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается.[2]

Основную роль в решении вопроса о назначении внешнего управления играют кредиторы, которые, по сути, решают: получить очень незначительную сумму средств (а возможно, не получить ничего) немедленно либо значительно большую сумму (а возможно, весь долг полностью) по истечении определенного срока.

Анализ практики позволяет сделать вывод о том, что в большинстве случаев кредиторы выбирают путь, наиболее перспективный для должника, поскольку кредиторы больше кого бы то ни было заинтересованы в восстановлении экономического положения должника. Однако, закон, устанавливая общее правило об утверждении судом решения собрания кредиторов о введении внешнего управления, устанавливает и исключение из правила, состоящее в обратном решении суда, т.е. в возможности ввести внешнее управление по решению суда вопреки мнению кредиторов.[2]

На сумму требований кредитора по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, установленным на момент введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и размере, которые предусмотрены статьей 395 ГК РФ, (т.е. по учетной ставке Центробанка).[1]