Таким образом, анализ использования рабочего времени УР показал, что значительная часть его используется нерационально. Прежде всего велик удельный вес непроизводительных затрат в бюджете времени. Можно указать некоторые общие тенденции использования УР:

1. рабочее время конструкторов используется, как правило, более рационально на всех предприятиях, чем время УР других должностных групп. Конструкторы реже отвлекаются на выполнение несвойственных функций, преобладающая часть обследованных работников придерживается установленной продолжительности рабочего дня. Более половины рабочего дня конструкторы затрачивают на выполнение основных операций;

2. наименее рационально используется рабочее время мастеров. Их основное время составляет около 1/3 рабочего дня. Мастерам приходится выполнять много разнообразных случайных работ, не предусмотренных должностными функциями. Они чаще других указывали на наличие сверхурочных работ. Выполнение большого числа случайных операций привело к тому, что только 2% обследованных мастеров смогли расписать по операциям от 160 до 340 мин. своего рабочего дня;

3. для всех профессиональных должностных групп обследованных УР чрезмерно большой удельный вес занимают малоэффективные элементы затрат времени: согласование вопросов с другими службами, подготовка материалов к производственным совещаниям и участие в них.

Ликвидация непроизводительных затрат и потерь времени позволила бы относительно высвободить значительную численность специалистов для творческой работы. Зная удельный вес непроизводительных затрат и потерь времени УР, их численность и годовой фонд времени на одного человека, нетрудно подсчитать общие потери времени по заводу:

Фгод. = Ф1чел. * Тср.спис.* Кпотерь, где:

· Фгод. - непроизводительные затраты и потери рабочего времени УР по предприятию за год в человеко-часах;

· Ф1 чел.- плановый фонд времени 1 человека в часах за год;

· Тср.спис.- среднесписочная численность УР;

· Кпотерь - удельный вес непроизводительных затрат и потерь времени УР.

Разделив общие потери времени УР на годовой фонд времени одного УР, можно определить возможную экономию численности в результате устранения непроизводительных затрат времени:

Эт = Фгод. : Ф1чел.

Непроизводительные затраты и потери времени УР приводят к тому, что значительные суммы фонда заработной платы выплачиваются непроизводительно.Следовательно, нерационально выплаченная заработная плата за год по предприятию составит:

Кнепр. = Эт * Р * 12, где;

· Р - средняя заработная плата УР за месяц;

· Кнепр. - непроизводительно выплаченный фонд зарплаты за год;

· Эт - экономия численности.

Считается, что одним из показателей степени эффективности использования УР является соотношение между инженерами и техниками или между специалистами с высшим и средним образованием. Рациональная структура позволяет рационально распределить обязанности между инженерами и техниками, вследствие чего рабочее время инженер использует для решения серьезных творческих задач, он освобожден от выполнения не свойственных характеру его работы функций и, как следствие, работы выполняются качественно и своевременно. В конечном счете правильное распределение состава работающих свидетельствует об эффективности труда УР.

В сложившейся должностной структуре УР соотношение между должностями инженеров и техников в составе промышленно-производственного персонала из года в год остается нерациональным. В промышленности Алтая доля управленческого персонала составляет 44,9%, а доля мастеров - 22,3%. По машиностроительным предприятиям эти цифры составляют 39,2% и 21,5%, соответственно. Следовательно, доля управленческого персонала на машиностроительных предприятиях Алтая значительно больше, чем в машиностроении страны. Это говорит о том, что на предприятиях машиностроения аппарат управления построен нерационально. Наблюдается большая дробность структурных подразделений, что приводит к увеличению численности управленческого персонала за счет снижения доли исполнительного состава инженерно-управенческих работников.

По мнению большинства специалистов, оптимальное соотношение между инженерами и техниками в промышленности должно быть 1:3 (в США - 1:5, ФРГ - 1:3). По занимаемым должностям в нашей стране на одну должность инженера приходится 0,3 должности техника. В промышленности Алтая это соотношение составляет 1:0,25, а в машиностроении 1:0,27. Таким образом, если по образовательному уровню пропорция между инженерами и техниками далека от рациональной, то по занимаемым должностям эта структура еще хуже. Значит, на инженерных должностях заняты техники, а в штатных расписаниях должности инженеров увеличены, что объясняется более высокой тарифной ставкой инженера, чем техника. А по существу люди, занимающие инженерные должности, исполняют работу техника. Соотношение между инженерами и техниками не соответствует требованиям и структуре производства. В результате потребность в инженерах завышается, а в специалистах средней квалификации оказывается заниженной, штатные расписания предприятий составляются эмпи рически и не соответствуют научно обоснованным нормативам.

Смыкается с этой проблемой и проблема использования специалистов не в соответствии с полученной квалификацией. На предприятиях машиностроения 5,9% инженерно-управленческих работников имеют специальности агрономов, зоотехников, библиотечных работников и другие, труд этих работников на инженерно-управленческих должностях мало чем отличается от труда специалистов-практиков. Уровень знаний и теоретической подготовки не соответствует занимаемой должности.

Список литературы.

1. Анализ хозяйственной деятельности. / Под ред. Белобородовой В.А. –М.: Финансы и статистика, 1988. –4200с.

2. Балтакса П.М., Кливец П.Г. Слагаемые эффективности: Из опыта промышленного предприятия. –М.: Экономика, 1988. –92с.

3. Богатин Ю.В. Экономическая оценка качества и эффективности работы

предприятия. –М.: изд. стандартов, 1991. –214с.

4. Горбачева Л.А. Анализ прибыли и рентабельности. –М.: Экономика, 1980. –95с.

5. Зудилин А.П. Анализ хозяйственной деятельности развитых стран. –Екатеринбург: «Каменный пояс», 1992.-224с.

6. Курс экономического анализа. / Под ред. Бокамова Н.И., Шеремета А.Д – М.: Финансы и статистика, 1994. –412с.

7. Мазуров И.И., Астапенко З.Н., Брылева М.Д. Лекции по анализу

хозяйственной деятельности предприятий. –СПб.: Изд. СПбУЭФ,1993 –72с.

8. Методы экономического анализа в условиях реформы. // Под ред. 17. Бариленко В.И. и др. –Саратов: Изд. Сарат. универ., 1991. –200с.

9. Резников Л. Финансовое состояние и финансовая политика производственных предприятий. // РЭЖ, 1997, №7.

10. Рыночная экономика: Словарь. / Под ред. Кипермана Г.Я. –М.: Республика, 1993. –524 с.