Таким образом, роль, будучи независимым от личности, деиндивидуализированным образцом поведения, является основным средством обеспечения эффективного, бесперебойного функционирования первоосновы социальной жизни – социальных институтов. Именно посредством системы ролевых предуказаний люди включаются в институционализированные взаимодействия.

Социальная роль органично соединяет в себе символически-информационную и императивно-контрольную составляющие. Символически-информационная составляющая предоставляет личности сценарий поведения, в котором достаточно подробно представлен образец требуемого от индивида данного статуса поведения, вплоть до приемлемых жестов, походки, одежды, привычек. Ролевая экспектация (ожидание) существует в виде не только правил, инструкций, норм поведения – эти разрозненные стандарты создают некий целостный образ того, как следует себя вести, который легко воспринимается индивидом.

Необходимо соотносить социальные роли с ценностями, нормами поведения, традициями, обычаями.

Конечно, ценности, нормы и роли возникают и утверждаются в едином социокультурном пространстве. Реальное содержание роли в решающей степени определяется ценностными приоритетами, стандартами поведения, принятыми в данном обществе, культуре. Но в рамках социальной роли происходит систематизация норм поведения в единое целое в соответствии со спецификой функции, статуса, которую роль обслуживает. В результате в одной роли увязана не одна, а множество норм, причем у каждой роли могут быть специфическая цепочка норм, их особая иерархизация и систематизация, обеспечивающая эффективное выполнение данной конкретной функции.

Роль – это особый тип регуляции, - функциональной регуляции, призванной обеспечит выполнение определенных функций в рамках конкретного социального института. Соответственно, в ролевом поведении индивида особый акцент делается на функциональной направленности, статусной увязанности ожидаемого поведения.

Социальная роль – это достаточно полная, но не всеохватывающая поведенческая характеристика. В ролевых ожиданиях содержатся именно те предуказания, делается акцент на тех требуемых действиях, которые гарантируют выполнение данных социальных функций. Но не более того.

Социальная роль органично соединяет в себе функционально-целесообразные (повторяющиеся, инвариантные) и культурно-вариативные черты, характеристики, что дает нам образец ролевого поведения в данном обществе.

В заключение уместно было бы привести в пример изречение Джеймса Болдуина :" Главное достижение общества (и его беда) состоит в том, что оно

способно убедить людей, которым предоставляет низкий статус, будто бы его

приговор соответствует реальному положению вещей."

Проведя сравнительный анализ одного и того же определения в двух

научных дисциплинах приходим к выводу о разном подходе в интерпретации и значении данного понятия. Несомненно есть и сходства, заключающиеся в

принадлежности этого понятия к общественному или социальному в рамках

социологии и социальной психологии. Несмотря на то что социологи и

социальные психологи имеют дело в некоторой степени с одинаковым

понятийным аппаратом, иногда используют аналогичные методы исследования,

социальные психологи включают в свой арсенал еще и эксперименты, в

которых они манипулируют тем или иным фактором. Например, наличием или

отсутствием давления со стороны сверстников, чтобы посмотреть к какому

результату это приведет. Факторами, которые исследуют социологи обычно

трудно или неэтично манипулировать.

Следует заметить о "внешней стороне" изучения данного определения в

социологии, отнюдь не подразумевающего поверхностный характер, основываясь

на теории и социологических исследованиях.

Характеризуя подход социальной психологии к данному определению делаем

вывод о совокупности "внешней и внутренней стороны", синтезе теории,

практики и эмпирических исследований не уменьшая роли в изучении

поведенческого компонента.

. Исходя из предмета и объекта изучения социологии, требования к концепции личности принципиально отличаются от требований психологического анализа: социологию интересует человек не в качестве уникального индивида, а в контексте общества, в качестве участника различных социальных групп и социальных взаимодействий. Иными словами, требуется некоторые «усреднение человека», сведение представления всего множества индивидов в качестве конечного набора некоторых аттрибутов. С этой точки зрения, наиболее продуктивной в социологии оказалась ролевая теория личности, что может быть объяснено тем, что данная теория обеспечивает хорошую формализацию: абстрагирование от индивидуального c использованием теоретико-множественного подхода для описания социальных статусов и ролей.

В данной концепции, каждая личность может быть представлена в виде некоторого подмножества статусов – достигаемых, предписанных, постоянных или эпизодических –конкретный выбор статусов определяется целями и задачами проводимого исследования. Например, один и тот же человек может представать в таких статусах как «женщина», «мать», «водитель», «работник легкой промышленности», «белый воротничок» и т.д. При этом каждому статусу соответсвует социальная роль – некоторая поведенческая модель носителя того или иного статуса, совокупность прав и обязанностей; разнообразние ролевого поведение определяется тем социальным институтом, к которому относится роль. Например, в армии разнообразие ролевого поведение существенно меньше, чем в учебном заведении.

1. Дмитриев А.В. Общая социология. - М.: Современный гуманитарный университет, 2001. – 427 с.

2. Добреньков В. И., Кравченко А.И. Социология. М.: Инфра-М, 2004

3. Социология: хрестоматия / Cост.: Ю.Г.Волков, И.В. Мостовая. М.: Гардарики, 2003. - 524 с.

4. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс: Учебник. М.: Юрайт-Издат, 2004.

5. Социологическая энциклопедия в 2-х т. Т.2 / Национальный обществ. научный фонд / Рук. научн. проекта Г.Ю. Семигин; гл. ред. В.Н.Иванов. – М.: Мысль, 2003.