В своей социальной статике Михайловский придаёт большое значение эмоциям. Они лежат в основе общественного порядка, на них основываются стойкие убеждения и состояния, в которые повергают людей обстоятельства их жизни. Кроме того, социолог полагает разум в качестве психического фактора прогресса.

В своей социальной динамике учёный отводит существенную роль умственным способностям в прогрессивном развитии человечества. Так, например, он объясняет дальнейшее развитие языка сменой эмоциональных факторов интеллектуальными, благодаря чему, язык становится средством сообщения не столько чувствований, сколько мыслей.

Михайловский попытался обосновать тезис о необходимости изучения психики отдельной личности, как основе социальной психологии и возводимой на ней социологии. В основу познания общества, должно быть положено изучение природы человека, главным образом - духовной стороны человеческой личности, то есть, попросту говоря индивидуальной психологии. Позиция Михайловского сводит к следующей схеме: индивидуальная психология - коллективная психология - общество. В каждом человеке, необходимо выделить то, что дал ему вызвавший его к жизни биологический процесс, ряды его предков с отцовской и материнской стороны, наследственность, в которую входит и атавизм. С этой стороны, продолжает социолог, личность, конечно, не является продуктом общественной среды. Однако, от наследственных качеств, нужно отличать то, что личность получает от окружающего его общества. Только в этой части элементов духовной культуры она может считаться продуктом общества, другая же часть остается независимой и в свою очередь оказывает влияние на то, что и как воспринимается личностью из окружающей среды.

Таким образом, в психической жизни человека Михайловский видит два плана: индивидуальный и социальный, зависящий от тех или иных общественных условий. "Различия между личностью и обществом говорит социолог, - не качественное, а количественное: здесь одна единица, там таких единиц множества". Вывод, к которому приходит ученый следующий: "из личностей составляется общество, а не из общества выходят личности, как стали думать в последнее время".

Вопрос 4: Критика субъективной школы представителями других направлений в социологии.

Термин субъективный метод в социологии ведёт своё начало ещё от Конта, который не удовольствовался курсом позитивной философии, а создал ещё и курс позитивной политики. Выступив с ним, как с обоснованием новой религии «Великого существа человечества». Приверженцы этого направления в социологии (в России) настаивают на связи, в которой социология стоит с вопросами практической политики и, особенно с этикой, дающей последние принципиальные директивы для всякой политики. На этом основании иногда даже настаивают на особых методологических приёмах, которыми работа социолога должна отличаться от работы иного учёного.

Миртов (псевдоним П.Л. Лаврова) и Н.К. Михайловский защищали необходимость в социологии субъективного метода, под которым понимали внесение в социологические построения определённых этических оценок, главным образом, в смысле защиты прав личности. Для обоих этих защитников субъективного метода (Лаврова и Михайловского) характерным является то, что они, хотя и считают себя социологами, но не признают, однако, общество реальностью. Миртов в своих «Исторических письмах» неоднократно говорит об исторических силах, которые возникают независимо от личной энергии индивида и каких-нибудь его личных убеждений и часто ставят препятствия начинаниям личностей, отклоняя волны истории в другую сторону.

Противники субъективного метода.

С.Н. Южаков, несмотря на то, что являлся представителем субъективной школы, возражал против термина «субъективная школа», заменив его термином «этико-социологическая школа». Он, однако, вполне разделял мысль о правомерности внесения в социологические исследования и построения некоторого этического момента, так как при изучении общественного развития центром тяжести для нас всё-таки является личность. С.Н. Южаков считал ошибочным разделение наук, т.е. это не ведёт к созданию особого метода, а только лишь дополняет наши точки зрения и отражается на содержании заключений. «Социологическое исследование может и должно держаться общенаучного метода и притом тем строже и неотступнее, чем сложнее материал, над которым приходится работать пытливости социолога». Нравственная доктрина, по мнению Южакова, есть учение об отношении личности к обществу и, как таковое, входит в состав социологии. «Ошибка субъективистов заключалась в том, что они теоремы социологии приняли за теоремы логики и доктрину, долженствующую влиять на содержание науки, объявили методологическим критерием».

Н.И. Кареев выступал противником свободы воли и принципиального разделения наук на науки о природе и о духе. Он, в целом, разделял взгляды С.Н. Южакова и считал возможным внести в социологию, как некоторый этический момент, потому что эта наука имеет дело с существами, так и понятие прогресса, как вывод из эмпирических данных. Так же, как и С.Н. Южаков он считает возможным существование субъективизма, как некоторого «законного субъективизма», но не возводя его в ранг отдельной науки. Несмотря на это, Н.И. Кареев неоднократно подчеркивает, что личность для него является единственной реальностью.

Ещё можно отметить взгляды П.Н. Милюкова, который был противником экономического материализма как монистической теории и, тем не менее, в объяснении исторических процессов он на первую роль выдвигал экономическую сторону. Он выступал противником субъективного метода и внесения этического момента в социологические построения, считая, что за этическими аргументами субъективной школы скрывается старая метафизика.

Тема 4. Марксистская социология.

Вопрос 1: Начало развития марксистской социологии (Н.И. Зибер).

Довольно раннюю и также весьма глубокую и оригинальную разработку получила в России маркситская социология, которая, как и позитивизм, зародилась в западной Европе. Она представлена трудами первого русского теоретика марксизма Н.И. Зибера, затем Г.В. Плеханова, В.И. Ленина, А.А Богданова (Малиновского) и многих другихб включая таких учёных послеоктябрьского периода Н.И. Бухарин и другие, кто развивал это направление в социологии вплоть до 30-х годов.

Вопрос 2: Роль Г.В. Плеханова в развитии социологической мысли.

Параллельно с субъективной социологией и позитивизмом М. Ковалевского, в борьбе с ними в России развивалась социология марксизма, представленная, как мы уже сказали, двумя основными теориями: ортодоксальным и легальным марксизмом.Заметной фигурой социальной мысли 1-го периода является Г.В. Плеханов (вместе с В. И. Лениным), который представлял в тот период ортодоксаль­ный марксизм.

С точки зрения марксизма Плеханов излагает в своих работах важные философские и социологические вопросы - о роли личности в истории, о диалектике свободы и необходимости, и другие проблемы, ставшие предметом идейной борьбы марксизма. Большой вклад Плеханова в развитие социологической мысли выражается, в частности, в критике субъективной социологии народничества, которая исходила из того, что главным двигателем истории являются не народные массы, не трудящиеся классы, а герои, революционеры-интеллигенты, "критически мыслящие личности". Плеханов, в свою очередь, являясь противником субъективизма, утверждал, что ценен не отдельный индивид, а объективная общность людей в целом, которая «двигает историческим прогрессом в обществе».