ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теория человеческого капитала не лишена недостат­ков. В частности, в теории человеческого напитала предполагается, что существует непосредственная и существенная связь между инвестициями в человеческий капитал и производительностью труда. Точ­нее, цепочка гипотетической причинно-следственной. связи такова: инвестиции в человеческий капитал (расходы наобразование) порождают увеличение производительности труда рабочего, что порождает более высокие ставки заработной платы и более высокие заработки.

Но некоторые специалисты считают, что при­чинно-следственная связь может быть более слож­ной и менее явной. Например, если мы видим, что средний американец, который осуществляет инве­стиции в образование в колледже, зарабатывает, скажем, на 3500 дол, в год больше, чем выпускник школы, можем ли мы быть уверены в том, что дополнительный доход есть результат исключитель­но инвестиций в образование в колледже? Критики теории человеческого капитала отвечают: "Нет". Они утверждают, что "прочие условия не равны" в том смысле, что студенты, обучающиеся в коллед­же, имеют больше врожденных способностей и у них более высокие социальные мотивы, чем у тех, кто не учится в колледже. Ряд ученых придер­живаются мнения, что

"единственной причиной взаимосвязи образования с доходом является то, что совокупность способ­ностей, мотиваций и личных качеств, которые по­зволяют добиться успехов в образовании, совпада­ет с совокупностью, которая определяет произ­водительного работника”.

В соответствии с этой точкой зрения, люди с 16-летним сроком обучения должны были бы получать более высокие доходы, чем люди с 12-летним сроком обучения, даже если бы они не осуществляли инвестиций в обучение в колледже. Причина? Они обладают способностью и мотиваци­ей - не говоря уже о семейных связях, - чтобы добиваться успехов на рынке труда; тот факт, что они посещают колледж, не имеет никакого отноше­ния к этому успеху. Повышает ли образование чью-либо производительность на рынке труда? Или зарабатывают ли больше те, кто получает больше образования, так как они более способны генетичес­ки и более мотивированны? Поднятый здесь вопрос очень важен для проведения государственной эконо­мической политики. Например, если теория челове­ческого капитала является правильной, тогда до­полнительные расходы на образование и перепод­готовку рабочих с низким уровнем дохода следует считать эффективным средством сокращения бед­ности и уменьшения неравенства в доходах. Но если критики теории человеческого капитала правы, то такая политика будет неэффективной и напрасной.

Список литературы.

1.Травин В.В., Дятлов В.А. «Основы кадрового менеджмента. М., 1995.

2.Шекшля С.В. Управление персоналом современной организации. М., 1996.

3.Кричевский Р.Л. Если Вы — руководитель. М., 1996.

4.Фишер С., Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи. ЭКОНОМИКА. М.:1993.

5.Пиндайк Р., Д.Рубинфилд. Микроэкономика. М ,1992.

6.Макконнел К., С.Л.Брю. ЭКОНОМИКС. Принципы, проблемы и политика. М.,1992.

7.Хаймон Д. Современная микроэкономика: анализ и применение. М., 1992.

8.Базаров Т.Ю. Управление персоналом развивающейся организации. - М.:ИПК ГС, 1996.

9.Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. - М.: МГУ, 1995.

10.Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации. - М.: 1996.