Связь института семьи с другими социальными институтами и организациямиРефераты >> Социология >> Связь института семьи с другими социальными институтами и организациями
Передовая школа всегда искала эффективные пути усиления влияния на семью с целью реализации всех задатков и способностей индивида. В ней царило понимание того, что нормальная семья по своим воспитательным возможностям всегда превосходит любой социальный институт, ибо он не в состоянии составить конкуренцию семье ни в передаче социальной информации, ни в развитии интеллектуальных и эмоциональных способностей человека.
Во взаимоотношениях школы и семьи наблюдается тенденция со стороны школы к взаимосвязи со средой, ее «развернутость» через социум, микрорайон на семью. Школа, таким образом, становится открытой социально-педагогической системой. /1, 39/
III.2. Семья и неформальные объединения
Существует способ определения сообщества через его место в социальной структуре. Что касается "Системы", то ее типичный представитель находится в промежутке между позициями социальной структуры.
Неформаля говорят, что в "Системе" к кому не подойди, такой же промежуточный считает себя художником, среди друзей известен как художник, а работает в котельной кочегаром; поэт (дворник), философ (бродяга без определенного места жительства). В неформалах таких большинство. Статус в собственных глазах не совпадает со статусом в глазах общества. Принимаемые нормы и ценности иные, нежели предписанные обществом. Система, объединяющая таких людей, оказывается в результате сообществом, находящимся в промежутках социальной структуры, вне ее. Процитируем еще раз упоминавшегося уже Мадисона, раз уж он сам взял на себя роль хипповского историографа и теоретика : " Хиппизм, заявляет он, не вступает во взаимоотношения с конституцией, его неуправляемые владения начинаются там, где нет и в помине границ государственных. Эти владения повсюду, где горит огонь творящей независимости".
Все без исключения "пиплы" настаивают на своей непринадлежности к обществу, или иначе - независимости. Это - важная черта "Системного" самосознания.
Откуда же и почему появляются "выпавшие" люди ? Здесь два направления. Первое: в этом выпавшем, неопределенном, "подвешенном" состоянии человек оказывается в период перехода с позиции одной на позицию другой социальной структуры. Потом он, как правило, находит свое постоянное место, обретает постоянный статус, входит в социум и покидает сферу контркультуры. Такие рассуждения заложены в основе концепций В.Тернера,Т.Парсонса,Л.Фойера.
По Парсону, например, причина протеста молодежи и ее противостояния миру взрослых - "нетерпение" занять места отцов в социальной структуре. А они некоторое время еще остаются заняты. Но дело кончается втиранием нового поколения в ту же структуру и, следовательно, ее воспроизводством. Второе направление объясняет появление выпавших людей сдвигами в самом обществе. У М.Мид это выглядит так : " Молодежь приходит, взрослея, уже не в тот мир, к которому ее готовили в процессе социализации. Опыт старших не годится. Молодых готовили к занятию одних позиций в социальной структуре, а структура уже другая, тех позиций в ней нет ".
Новое поколение ступает в пустоту. Не они выходят из имеющейся социальной структуры, а сама структура ускользает из-под их ног. Здесь и начинается бурный рост молодежных сообществ отталкивающих от себя мир взрослых, их ненужный опыт. И результат пребывания в лоне контр-культуры здесь уже другой: не встраивание в прежнюю структуру, а строительство новой. В ценностной сфере смена культурной парадигмы: ценности контр-культуры "всплывают" и ложатся в основу организации "большого" общества. А прежние ценности опускаются в подземный мир контр-культур. На самом деле эти два направления не отвергают друг друга, а дополняют. Речь идет просто о разных периодах в жизни общества, или его разных состояниях. В стабильные периоды и в традиционных обществах выпавшие люди - это действительно те, кто в данный момент, но временно, находится в процессе перехода. В конце концов они входят в общество, там устраиваются, обретают статус.
В периоды перемен выпавшими становятся в той или иной мере значительные прослойки. Иногда это задевает чуть ли не каждого. Не все уходят в хиппи, но многие проходят через контркультурное состояние.
Ни одна "Система" не может охватить все без остатка. Неизбежно что то из нее выпадает. Это остатки прежних мифов, ростки нового, информация проникающая от чужих и не вписывающаяся в основной миф. Все это оседает в сфере экстернальной культуры.
Неопределенность и самоорганизация: и так, "Система" - пример сообщества, куда стекаются выпавшие из социальной структуры. Эти люди не имеют определенного положения, прочной позиции - их статус неопределен. Состояние неопределенности играет особую роль в процессах самоорганизации.
Сфера неопределенности - те социальные пустоты, где мы можем наблюдать процессы зарождения структур сообществ, превращение бесструктурного состояния в структурное, т.е. самоорганизации.
Итак, в неформальные объединения попадают, или если можно так выразится, стекаются, те молодые люди, подростки, которые в своей семье остаются не понятыми, лишенными внимания родителей, постоянно наталкивающиеся на стену неодобрения и резкого осуждения жизненного выбора и позиций. Исходя из сказанного можно сделать следующий вывод, что неудовлетворенной семейной жизнью, лишенные тепла и внимания дети проходят свою социализацию не в таких организациях как школа, институт, спортивные секции, клубы по интересам, а в неформальных организациях, которые как правило настроены достаточно антисоциально и наносят существенный вред психике ребенка.
III.3.Семья и религия
Как мы уже неоднократно повторялись выше роль семьи в обществе несравнима по своей силе, ни с какими другими социальными институтами, так как именно в семье формируется и развивается личность человека, происходит овладение им социальными ролями, необходимыми для безболезненной адаптации ребенка в обществе. Семья выступает как первый воспитательный институт, связь с которым человек ощущает на протяжении всей своей жизни.
Статистика свидетельствует, что переход к рыночной системе хозяйствования весьма болезненно отразился на состоянии семьи как социального института. Демографы фиксируют катастрофическое падение рождаемости, социологи отмечают рост числа асоциальных семей и предсказывают снижение жизненного уровня, падение нравственных устоев семейного воспитания.
Во все века семья испытывала потребность получать поддержку в воспитании своих детей. История свидетельствует, что когда люди жили большими семьями, то необходимые знания и навыки семейной жизни передавались от поколения к поколению естественно и буднично. В современном индустриальном обществе, когда семейные связи между поколениями нарушены, передача необходимых знаний о формировании семьи и воспитании детей становится одной из важных забот общества.