В письмах, приходивших в органы ценообразования, выступлениях ряда специалистов встречалось и такое предложение — перейти во внутреннем ценообразовании полностью на мировые цены. Логика здесь такая: рынка у нас пока нет и в ближайшее время его создать не удастся, так что реальных рыночных цен у нас не будет; с другой стороны, административные методы ценообразования себя дискредитировали. Поэтому целесообразно использовать у нас цены мирового рынка, которые лучше считывают потребительскую ценность товаров, сравнительную эффективность производства разных видов продукции.

При переходе на мировые цены исходя из курса рубля ситуация будет следующая. Все добывающие отрасли получат сверхприбыль, которая при единой системе налогообложения позволит иметь огромный финансовый резерв в этих отраслях. Большинство других отраслей будет иметь прибыль, однако ее размер станет недостаточен для обеспечения их самофинансирования. В то же время электронная промышленность и ряд подотраслей легкой и пищевой промышленности, сельского хозяйства будут убыточными. То есть и в этом случае переход на мировые цены никак не способствует работе отраслей народного хозяйства в рыночных условиях.

Суть практически принятой в 1990 году программы реформы ценообразования состоит в трех ключевых положениях.

Первое. Все цены представляют взаимоувязанную систему различных видов цен: оптовых, закупочных и розничных цен, и пересматривать их надо взаимосвязано и. в основном, одно­временно.

Второе. Учитывая, что на первом этапе государственный сектор будет занимать ведущие позиции в экономике, вполне естественно, что большая часть цен устанавливается государст­венными органами ценообразования. Поэтому возможен и целесообразен единовременный пересмотр цен с целью ликвидации наиболее острых деформаций в системе и приведение цен в соответствие со сложившимся уровнем общественно необходимых затрат и в определенной мере с пропорциями мировых цен.

Третье. Пересмотр цен создает условия для развития важнейшего принципа товарно-денежных отношений, их эквивалентно­сти и перехода к рыночным методам ценообразования. Начиная с 1991—1992 гг. на базе новых цен проводился комплекс мер по разгосударствлению политики цен, переносу центра тяже­сти на предприятия, их саморазвитию на основе активизации роли цен. При этом исходили из того, что в регулируемой рыночной экономике будут применяться: государственные фиксированные цены и тарифы; регулируемые цены и тарифы; договорные цены и тарифы

2.2. Либерализация цен в России и ее последствия

К сожалению, при проведении реформ не был тщательно разработан кон­кретный механизм трансформации плановой экономики в рыночную. Попытка повышения эффективности работы аграрно-промышленного комплекса в произ­водстве овощей и фруктов и улучшения снабжения ими промышленных центров путем введения в 1985 г. договорных цен на закупаемые овощи и фрукты не оп­равдала себя. Более того - возросли закупочные и розничные цены на овощи и фрукты. После принятия Закона о предприятии договорные цены стали приме­няться более широко и в отраслях промышленности. Однако это также вызывало рост цен, и прежде всего на продукцию машиностроения. В сырьевых отраслях промышленности, в которых действовали фиксированные цены, пришлось уста­навливать к ним специальные доплаты, чтобы не допустить убыточности произ­водства продукции.

Поскольку основные направления перехода к рыночной экономике, которые были приняты в 1991 г., не содержали в себе механизма трансформации плано­вой экономики в рыночную, позволяющего реально и эффективно произвести эти преобразования, опасность полной единовременной либерализации цен и ее неприемлемость в сложившихся в то время условиях представлялись достаточно ясными. Они не замедлили проявиться: сформировался механизм монопольного ценообразования, рост цен стал oпережaть увеличение доходов населения, что привело к сокращению платежеспособного спроса, а за ним и производства. Этот процесс в российской экономике продолжается. В рыночной экономике такое явление определяется как недопустимое, а цены, при которых начинается сокращение платежеспособного спроса и объемов производства, рассматриваются как запретительные.

Уже в феврале 1992 г. по сравнению с соответствующим периодом 1991 г. це­ны выросли в 11 раз, розничный товарооборот сократился на 46 пунктов, произ­водство продукции промышленности упало на 12 пунктов. В первом квартале 1992 г. по сравнению с тем же периодом 1991 г. оптовые цены выросли в 13 раз, товарооборот сократился на 51 пункт, объем производства снизился на 13 пунк­тов.

Равновесие сформировалось на самом начальном этапе либерализации цен, когда уровень цен 1991 г. был превышен примерно в 2 раза. Однако рыночный механизм не включился. Рост цен не стимулировал увеличение объемов произ­водства, как это происходит в нормальной рыночной экономике. В то же время повышение цен обусловило резкое падение объемов платежеспособного спроса.

Иначе говоря, сложился механизм подавления платежеспособного спроса и сле­дующего за ним снижения объемов производства. Поскольку существует опреде­ленное запаздывание в реакции производителя на снижение спроса, то возникли неплатежи между предприятиями, так как произведенный товар не всегда может быть реализован на конечной стадии процесса воспроизводства.

В либерализацию цен (с 1 января 1992 г.) была заложена идея достижения сбалансированности спроса и предложения и последующего включения рыноч­ного механизма. Предполагалось, что в результате отпуска цен должен произой­ти одномоментный их рост, а затем наступит период стабилизации, но этого не произошло и не могло произойти, так как не были учтены и выполнены условия, необходимые для перевода плановой экономики в рыночную через одномомент­ную либерализацию цен, которая, прежде всего, предполагает насыщение товар­ного рынка и недопущение роста цен.

В условиях, когда после либерализации цен предложение превысило спрос и предприятия не смогли реализовать произведенную продукцию, возникли два возможных пути поведения производителей: предприятия снижают издержки и цены и тем самым увеличивают спрос на свою продукцию или сокращают объем производства. Движение по первому пути предполагало разработку и внедрение достижении научно-технического прогресса, однако предприятия не имели такой возможности, поэтому события стали развиваться по второму пути.

В силу законов экономики, когда спрос на конечную продукцию упал, отрасли, выпускающие промежуточную продукцию, еще не чувствовали давления снижающегося спроса и продолжали повышать цены. Этому способст­вовало также то обстоятельство, что продукция этих отраслей поставлялась на экспорт. Резкий рост потребительских цен обусловил необходимость повышения заработной платы. Вследствие этого сформировалась спираль повышения цен на продукцию производителей и их влияния на рост издержек производства.

Основную причину инфляции следует искать в монопольном характере ценообразования, поскольку именно этот фактор обусловливает рост цен, а коли­чество денежной массы в обращении ускоряет или замедляет этот процесс, но в последнем случае усиливаются темпы снижения объемов производства. В рыноч­ной экономике монополист стремится максимизировать свою прибыль, компен­сировать возросшие издержки производства повышением цен. В условиях, сло­жившихся в российской экономике, предприятия вынуждены повышать цены в связи с постепенным ростом издержек из-за роста цен на потребляемые ресурсы