В период дифференциации управленческих функций и ус­ложнения управленческого труда возник новый класс задач ор­ганизационно-управленческого и экономико-организационного характера, решением которых в целях оптимального функцио­нирования организованных эколого-экономических систем яв­ляется комплекс научных методов исследования операций и средств вычислительной техники. Новые научные методы про­гнозирования, программно-целевое планирование и мощная вы­числительная техника позволили принципиально по-новому ре­шать вопросы автоматизации управленческого труда, выполнять комплексный системно-статистический анализ технико-экономической и эколого-экономической информации и выбирать оптимальные режимы работы органов.

Внедрение систем управления (СУ) в безотходный ТПК, в которые входят очистительные технологические уста­новки, позволяет оптимизировать процедуру принятия решений на основе научных методов эколого-экономического прогнози­рования за относительно короткий промежуток времени, вы­полнять более полный учет технико-экономической и эколого-экономической информации, необходимой для управления эко­номикой природопользования при сокращении общей численности управленческого персонала и, следовательно, совокупных затрат на управление побочным производством (в частности, на водоочистку, рекультивацию нарушенных земель и газоочистку), повысить надежность РЭЭС управления и уменьшить производ­ственные и природные потери ресурсов.

В настоящее время для улучшения экономических показате­лей охраны окружающей среды появилась необходимость в соз­дании систем управления производством получения по­бочных продуктов из отходов, которые явились бы управляемыми подсистемами общегосударственной автоматизи­рованной системы управления народным хозяйством.

На первом этапе создания информационной базы необходимо составить информационную модель, отображающую самые общие взаимосвязи источников информации и ту общую часть, которая независимо от любой системы обмена комплекс­ной технологической, экономической, экологической и другой информации могла бы составить их основу и позволила бы вы­полнить расчет эколого-экономических показателей в соответст­вии с их объемом, содержанием и значением.

Под объемом технико-экономической, эколого-экономической и другой информации понимается совокупность количе­ственного измерения, которая получается в результате функцио­нирования, характеризуемой технологическими, экологическими и экономическими данными. Другими словами, под объемом технико-экономической, эколого-экономической и другой информации понимаются всякий материальный объект, энергетические показатели, интенсифицирующие деятельность СУ, а содержание этой информации — объективное отражение основных технико-экономических и других свойств, отношений и признаков, характеризующих качественные и переходные ха­рактеристики звеньев системы.

Информационная модель созда­ется на базе существующей схемы расположения производств, сложившихся форм управления с учетом перспективного их раз­вития и строительства новых источников выбросов, содержащих афессивные примеси, оптимизация которых диктуется реальной угрозой заражения биосферы.

Бизнес-план функционирования исследуемого комплекса строится на базе информации о плановых нормах расхода всех видов ресурсов, устанавливаемых техническим управлением ко­митета по охране природы (если система выделится в самостоя­тельную отрасль), сведений о фактическом состоянии расхода ресурсов, взятых из учетных документов, составленных в бухгал­терии, данных о качестве отходов производств уловленных про­дуктов.

При комплексном системно-статистическом исследовании особенно важен учет специфики региональных систем охраны при синтезе их управления, таких, как:

1) выбор критериев оптимальности и адекватности экономи­ко-математической модели, используемой для целей научного прогнозирования и оптимального планирования режимов рабо­ты исследуемого объекта, оценки качества решений, принимае­мых в процессе автоматизированного управления;

2) формирование методологии решения комплексных задач управления. Системно-статистическая увязка решаемых задач с учетом их взаимообусловленности;

3) выбор типов и построение системы взаимоувязанных эко­номико-математических и других моделей, обеспечивающих возможности оптимального решения задач;

4) разработка методов системно-статистического анализа технико-экономических, эколого-экономических и других пара­метров и показателей работы РЭЭС с целью определения воз­можностей их оптимизации.

Отличительной чертой расчета экономической эффективно­сти СУП является взаимокоррелированность с обоснованием достоверности технико-экономической, эколого-экономической, экономико-организационной и другой информации, используе­мой при принятии решений.

Эколого-экономическая эффективность от внедрения СУ обусловливается ростом производительности труда на 4—6%, улучшением использования оборудования на 20—30%, высвобо­ждением оборотных средств на 20—30%, увеличением объема производства на 3—10%, повышением загрузки оборудования на 10—30%, снижением себестоимости вторичной продукции, вы­пускаемой объектом управления, на 4—5%, сокращением обо­ротных средств на 15—20%, что позволит сократить на 10—20% складские запасы.

С помощью факторного анализа сначала определяется общее высвобождение работающих, в результате роста производитель­ности труда, а затем высвобождение работающих и прирост производительности труда по каждой переменной экономико-математической модели.

Дальнейшее повышение экономического эффекта функцио­нирования эколого-экономических систем охраны окружающей среды возможно при успешном решении задач оптимизации экономико-организационных структур первичной обработки информации в СУПП, в которых необходимо провести тщатель­ный системный анализ исследуемых информационных схем.

Заключение

Таким образом, можно отметить достаточно неэффективную систему управления природопользованием, несовершенство нормативно-законодательной базы Республики Казахстан в вопросах экологии и природопользования.

Не видны результаты осуществления экологических программ, также выявлены проблемы с работой на территории Казахстана иностранных, транснациональных нефтяных компаний, которые в период 1990-х годов получили налоговые преференции и не выполняют экологические требования.

Не достаточна информационная база по вопросам экологии, а также не внедряется мировой экологический опыт в области распоряжения природными ресурсами и природопользования.

По моему мнению, давно назрела необходимость создания единой базы по экологически вредным районам, а также применение жестких мер по отношению к природопользователям - предприятиям, которые нарушают экологические установленные нормы и нормативы и работают в современных рыночных условиях по принципу: «Дешевле заплатить штраф, чем соблюдать экологические нормы».

Таким образом можно сделать выводы, что необходимо совершенствовать нормативно-законодательную базу Республики Казахстан в области природопользования и охраны окружающей среды.