Содержание:

Введение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ И ПЛАТЫ ЗА ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ.

История развития платы за землю.

Сущность и содержание платы за землю в законодательстве.

Заключение.

Список используемой литературы.

Введение

Земля, ее недра , леса, животный мир и другие ресурсы составляют основу жизни и деятельности людей.

Россия обладает уникальными богатствами созданными самой природой, и эти богатства её земли. На всемирной выставке в Париже наши земли богатые чернозёмом были признаны эталоном почвы.

Проблема совершенствования правового регулирования земельных отношений в России в последнее время стала одной из наиболее актуальных и широко обсуждаемых не только среди юристов, законодателей и политиков, но и в обществе в целом. Мне­ния участвующих в дискуссии сторон полярны, но все сходятся в одном: действующее земельное законодательство не соответствует современным потребностям регулирова­ния земельных отношений.

В настоящее время практически во всём мире с каждым годом наблюдается по­степенное глобальное ухудшение состояния окружающей природной среды. Особенно ярко это проявляется в нашей стране так как, и уровень технического развития остав­ляет желать лучшего, и степень защищённости предприятий никуда не годится. Это происходит под воздействием различных факторов, в основном это обусловленная жизненной необходимостью всевозрастающая активная деятельность человека по при­спосабливанию окружающей среды для себя и своих нужд. И всё это приводит к необ­ходимости принятия мер по сохранению как самих земель так и их ценных качеств.

Целью написания этой работы является рассмотрение такого вопроса как система платежей за землю.

Плата за землю в России на современном этапе была введена после периода, ко­гда про такое понятие практически никто не слышал, поэтому введение её породило различные кривотолки при освещение этого вопроса. Это в свою очередь возникло из-за того, что долгое время в нашей стране существовал стереотип, как поведения так и мышления, что всё общественное, а значит ничьё.

Но последние глобальные преобразования и изменения системы ценностей поро­дило некий интерес общества к продуктам своей деятельности. Общество, если можно так сказать, обратило свой взор на экологию, и на причины которые влияют на её ухудшение. Земля же является неотъемлемой частью экологической обстановки, а сама плата за землю это тот материальный стимул который ещё мало-мальски, но оказывает влияние на людей.

И поэтому мы бы хотели осветить вопрос который стал интересовать всё боль­шие слои населения.

В этой работе даны наряду с определениями и понятиями платы за землю и её составляющих, также история развития, сущность, значение и тенденции развития .

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ И ПЛАТЫ ЗА ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ.

Экономическая оценка природных ресурсов - это денежное выражение их общественной полезности, народнохозяйственной значимости в виде экономического эффекта, получаемого от их эксплутации. Отсутствие экономической (денежной) оценки природных ресурсов стало одной из причин экстенсивного характера природопользования, отрицательно сказывающегося как на эффективности производства, так и на состоянии природных богатств.Устранение бесплатного использования природных ресурсов позволит в полной мере и правильно оценить с экономической точки зрения деятельность предприятий.При исчислении платы за использование природных ресурсов следует рассматривать два принципа экономической оценки ресурсов.

Первый - это "затратный принцип", когда величина оценки природных ресурсов связывается с общественно необходимыми затратами на их выявление, освоение и воспроизводство. Наиболее последовательно затратная концепция была сформирована академиком С.Г.Струмилиным, по выражению которого освоенные блага природы приобретают цену своего освоения, а эти цены вполне определяются общественной стоимостью затрат по освоению таких благ.

Эта концепция основывается на том очевидном факте, что в настоящее время практически нет природных ресурсов, которые могут быть вовлечены в хозяйственный оборот без предшествующих этому затрат. Однако она обладает рядом недостатков, делающих ее неприменимой для определения цены природных ресурсов. Во-первых, получаемая величина выражает их стоимость уже после приложения к ним определенных трудозатрат, без учета стоимости природных ресурсов, пребывающих в естественном состоянии. Во-вторых, затраты на освоение и охрану экономически менее эффективного природного ресурса (низкокачественного, труднодоступного), как правило, больше, чем на более эффективные. Таким образом получается, что объект, обладающий большей потребительной стоимостью, имеет меньшую цену. А ведь это явное противоречие. И в-третьих, управляющая роль цены заключается в том, чтобы оценить величину общественно оправданных затрат на вовлечение природного ресурса в хозяйственный оборот или расширение его эксплуатации. Согласно же "затратному" принципу цена будет определяться по затратам и тем самым оправдываются любые, даже самые неэффективные вложения в его освоение и охрану.

Альтернативой затратной концепции является "результативный принцип" определения цены природных ресурсов, которая определяется экономическим эффектом от их использования, безотносительно к прошлым затратам на освоение этих ресурсов, что в конечном итоге, является признанием дифференциальной ренты как основы экономических оценок. Рассмотрим несколько методик оценок.

Самой простой является оценка природного ресурса по получаемому от его эксплуатации валовому доходу. Такой подход отвергается уже потому, что получаемый доход в подавляющем большинстве случаев является результатом не только производственных сил природы, но и значительных затрат живого и общественного труда.

Этого недостатка лишена оценка природного ресурса по приносимому им чистому доходу. Но его величина зависит от субъективного фактора - уровня организации производства и предприятия. Поэтому в качестве оценочного показателя стали использовать нормативный чистый доход, который определяется не по фактически полученному предприятием, а по возможному при нормальной организации производственной деятельности. Взаимные платы за природные ресурсы по рассчитанной таким образом цене материально стимулируют предприятие оптимизировать их эксплуатацию, так как любая организация эксплуатации, менее рациональная, чем нормальная, будет для него убыточной, а лучшая - прибыльной.

Однако оптимальный способ производства для одного предприятия не является оптимальным для всей отрасли. Ведь интенсивность эксплуатации разнопродуктивных и различно расположенных природных ресурсов будет всегда неодинакова. Эксплуатация природных ресурсов с меньшей интенсивностью, чем нужно, вызывает нерациональность в природоэксплуатирующих (нефтяной, газовой и др.) отраслях. А рассматриваемый платеж не только не оптимизирует эксплуатацию природных ресурсов, но, наоборот, блокирует любую попытку перераспределения ресурсов между природоэксплуатирующими предприятиями вследствие незаинтересованности в нем предприятий. Исходя из изложенного следует считать неправомерным принятие нормативного чистого дохода в качестве цены за природные ресурсы.