Для общества и каждого конкретного потребителя более важна ясность, - с каким субъектом они в данный момент имеют дело. При отсутствии четкого правового разделения постоянно хозяйствующего субъекта и гражданина, осуществляющего свою правосубъектность в рамках общего регулирования, четкое понимание прав и обязанностей контрагента, реализующего имущество, товар или услугу, затруднено.

Следующий бесспорный признак предпринимательской деятельности - ее осуществление на свой риск, то есть под собственную имущественную ответственность. Такой риск включает принятие на себя предпринимателем как собственником имущества не только могущих произойти неблагоприятных последствий, но и дополнительного (специфического предпринимательского) риска в обязательственных отношениях. Ответственность предпринимателя является повышенной, на него возлагаются неблагоприятные последствия, возникшие не только по его вине, но и в иных случаях, кроме непреодолимой силы.

До введения в действие ГК РФ 1994 года из этого правила для гражданина-предпринимателя по сравнению с предприятием было сделано исключение: он нес ответственность только при наличии вины (Постановление Верховного Совета РФ от 3 марта 1993 года "О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации").

Такой подход представляется не совсем верным. Потребитель (контрагент) вправе ожидать одинаковой ответственности от продавца товара (услуги) независимо от того, кто осуществляет предпринимательскую деятельность - гражданин или предприятие. Как представитель общества потребителей государство обязано вырабатывать одинаковый подход к ответственности любого хозяйствующего субъекта. Это никоим образом не затрагивает принцип дифференциации регулирования предпринимательской деятельности разномасштабных субъектов в целях стимулирования их развития, так как упрощать предпринимательство вопреки интересам других субъектов прав недопустимо.

Поэтому вполне обоснованными являются нормы п. 3 ст. 23, п. 3 ст. 401 ГК РФ, в соответствии, с которыми уравнены в правовом режиме коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, в том числе и в вопросах ответственности.

Мне кажется, что существенной ошибкой законодателя в понятии предпринимательства, в ГК РФ, следует считать отсутствие упоминания признака профессионализма в деятельности предпринимателя. Такой признак упоминается в законодательстве Франции (ст.1 Французского торгового кодекса), Германии (ст.1 Германского торгового уложения) и ряда других стран. Русские дореволюционные авторы также выделяли намерение вести торговлю как промысел.

Это не означает, что не бывает некомпетентных, непрофессиональных предпринимателей. Условный признак профессионализма призван нести иную нагрузку.

В качестве последнего признака предпринимательской деятельности законодатель в ст.2 ГК РФ выделяет ее осуществление лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В результате буквального толкования упомянутой нормы выясняется, что осуществление самостоятельной, на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли лицами, не зарегистрированными в качестве предпринимателей, не является предпринимательством.

Кроме того, формулировка ст.2 Кодекса противоречит п.4 ст. 23 ГК РФ, где все же признается, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица осуществляющий предпринимательскую деятельность без соответствующей регистрации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к сделкам, заключённым таким гражданином правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности незаконной (без регистрации) деятельность по извлечению предпринимательской прибыли.

Оценивая законодательное развитие понятия предпринимательской деятельности, хотелось бы отметить две тенденции.

Во-первых, конструкция легального определения совершенствуется, делаются попытки уточнить и нормативно отточить его элементы. Законодатель пошел по пути инкорпорации норм о предпринимательской деятельности в Гражданский кодекс и достиг определенных успехов.

Однако, во-вторых, становится все более ясной невозможность избежать теоретических противоречий такого подхода и в достаточной мере удовлетворить потребности правоприменения.

Источники:

1. Конституция Российской Федерации с постатейным комментарием под ред. Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994 г.;

2. Гражданский кодекс РФ от 30.11.94 г. Часть 1. // СЗ РФ, 05.12.94, N 32, ст. 3301;

3. Закон "О предприятиях и предпринимательской деятельности" 25.12.90 г.// Ведомости СНД и ВС РСФСР, 27.12.90, N 30, ст. 418;

4. Закон Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 // БНА, N 2-3, 1992 г.;

5. Закон РФ "Об основах государственной службы Российской Федерации" от 31.07.95 г. // СЗ РФ, 31.07.95, N 31, ст. 2990;

6. Закон РСФСР "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации" от 7.12.91 г. // "Российская газета", N 36, 14.02.92;

7. Положение о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 08.07.94 N 1482 "Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации. // СЗ РФ, 11.07.94, N 11, ст. 1194;

Литература:

1. Лебедев К.К., Хозяйственное право: Учебник. М., 1996 г. Т.1;

2. Коммерческое право: Учебник/ А.Ю. Бушев, О.А. Городов, Н.С. Ковалевская и др.; Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. - СПб., 1998 г.;

3. Гражданское право. Часть 1. Учебник/Под. Ред. Е.А. Суханова. М., 1998 г.;

4. Гражданское право. Часть 1. Учебник/Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. – СПб., 1997 г.