Должник не вправе удовлетворять требования кредиторов, сроки исполнения которых наступили в то время, когда предприятие фактически уже было несостоятельным, и стороны об этом знали. В случае признания такой сделки недействительной, кредитор должен возвратить все полученное в конкурсную массу.

Предприятие признается свободным от долгов с момента исключения его из единого государственного реестра юридических лиц независимо от того, хватило ли денежных средств должника и средств, вырученных от продажи его имущества на удовлетворение всех требований кредиторов.

ВНЕСУДЕБНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ

аконодательство допускает, помимо обычной, осуществление внесудебной процедуры банкротства, сущность ее состоит в договоренности между должником и кредиторами о том, что должник либо продолжает свою леятельность, либо добровольно ликвидируется под контролем кредиторов. Эта договоренность также может касаться отсрочки и (или) рассрочки погашения долгов либо сложения долгов для того, чтобы создать юридическому лицу условия для продолжения его деятельности.

В этих случаях руководитель юридического лица совместно с кркдиторами проводят экономический анализ и в случае обнаружения невозможности платить по обязательствам и восстановить его деятельность подписывают соглашение о добровольной ликвидации. С этого момента предприятие считается находящимся в ликвидации со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Процесс ликвидации происходит по общему правилу, но под контролем кредиторов, а не арбитражного суда. Этот процесс включает в себя опубликование извещения, назначение арбитражного управляющего, созыв собрания кредиторов. Ликвидация признается завершенной с того момента, когда после утверждения собранием кредиторов ликвидационного баланса и отчета об использовании оставшихся после ликвидации средств, а также вынесения решения о ликвидации юридическое лицо исключается из единого государственного реестра юридических лиц.

Любой кредитор, а также собственник предприятия в случае несогласия с такой процедурой ликвидации вправе обратиться в арбитражный суд, и тогда будет возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в общем порядке.

Это правило применяется ко всем юридическим лицам, но законодательство предусматривает специфические особенности ликвидации по основанию несостоятельности некоторых юридидических лиц. Имеются в виду правила ликвидации полного товарищества (ст.81 ГК), товарищества на вере (ст.86 ГК), общества с ограниченной и дополнительной ответственностью (ст.92 ГК), акционерного общества(ст.104 ГК), производственных кооперативов (ст.112 ГК), фонда (ст.119 ГК).

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

а любой стадии производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должник и конкурсный кредитор могут заключить мировое соглашение. Но условия, содержащиеся в этом соглашении не должны ущемлять права кредиторов, не участвующих в соглашении, то есть условия для не участвующих в соглашении кредиторов не могут быть хуже, чем для подписавших этот документ. Поэтому закон допускает включение в мировое соглашение условий об отсрочке и рассрочке платежей, скидке с долгов, сложение недоимок платежей в бюджет и внебюджетные фонды, о возврате излишне уплаченных сумм в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

Эта процедура проходит под контролем арбитражного суда. После подписания мирового соглашения сторонами оно вместе с другими документами передается на рассмотрение и утверждение арбитражного суда и после этого вступает в силу. Не позднее двух недель после подписания мирового соглашения должны быть покрыты не менее 35% долгов кредиторам. Дальнейший прядок погашения долгов утверждается сторонами.

Мировое соглашение может быть расторгнуто в случае невыполнения обязательств его сторонами, продолжающемся ухудшении финансового положения предприятия, совершении им действий, которые наносят ущерб кредиторам, их законным правам и интересам. Расторжение мирового соглашения влечет за собой возобновление производства по делу.

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О БАНКРОТСТВЕ:

НЕДОСТАТКИ И СЛОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ

рименение законодательства о банкротстве связано с некоторыми трудностями по ряду причин:

“Во-первых, законодательство о банкротстве предстало абстрактной моделью, которая привнесена как бы извне. Оно не есть продукт конкретных условий российского рыночного хозяйства, правоприменительной практики .

Во-вторых, институт банкротства выполняет свое предназначение лишь в отлаженной до точности часового механизма рыночной экономике. Деформированное рыночное хозяйство России искажает границы, спектр его применения.

В-третьих, первоначальное накопление капитала новыми частными собственниками, распределение и перераспределение приватизированной собственности существенно влияют на механизмы действия законодательства о банкротстве. А это не в полной мере учтено в нем.

В-четвертых, применение процедур банкротства предполагает существенное вторжение в производственно-хозяйственную, финансовую и иную деятельность организации с целью принятия правильного решения. Сложность этой сферы деятельности требует исключительно грамотного и квалифицированного подхода. Подобного наработанного десятилетиями (а то и столетиями) опыта мы не имеем. Поэтому и приходится сталкиваться с такими ситуациями, когда суд выступает в роли могильщика, принимая решение о признании должника несостоятельным, хотя мог и должен применить функции лекаря (введение реорганизационной процедуры), или наоборот.”*

Анализ Закона от 19.11.1992 показывает, что “он не содержит необходимых упреждающих положений, защищающих работников от безработицы. К числу недостатков этого законодательного акта можно отнести следующие:

- ущемленность интересов наемных работников, слабо представленных и почти незащищенных;

- расширение круга вопросов, решаемых на уровне “работодатель - работник”, “новый управляющий - работник”, и неупорядоченность положения работников в этих взаимоотношениях;

- отсутствие механизма регулирования трудовых отношений и работы с персоналом на предприятии в зависимости от формы процедуры: санация, внешнее управление, ликвидация предприятия;

- отсутствие системы резервирования финансов для поддержки работников предприятия-банкрота;

- несогласованность норм Закона с другими действующими нормативными актами.”**

_

* Зинченко С. и др., “Банкротство и правоприменительная практика”, “Хозяйство и право”, от 29.04.1996, № 05(232).