Важным неэкономическим аргументом в пользу рыночной системы служит то обстоятельство, что она делает ставку на роль личной свободы. Одна из фундаментальных проблем организации общества заключается в том, как координировать экономическую деятельность множества индивидов и предприятий. Известно, что существует два способа осуществления такой координации: один - это централизованное и использование мер принуждения; другой - это добровольное сотрудничество через посредничество рыночной системы.

Лишь рыночная система способна координировать экономическую деятельность без принуждения. Рыночная системы представляет свободу предпринимательства и выбора; естественно, на этой основе она и преуспевает. Предпринимателей и рабочих не перегоняют по правительственным директивам их одной отрасли в другую, чтобы обеспечить выполнение производственных заданий, установленных каким-либо всемогущим правительственным ведомством. Напротив, при рыночной системе они свободно могут добиваться увеличения собственной выгоды, с учетом, конечно, вознаграждений и наказаний, которые они получают от самой рыночной системы.

Подведем итог: конкурентная рыночная система, как утверждают ее сторонники, способствует эффективности распределения ресурсов и личной свободе.

Аргументация против рыночной системы несколько более сложна. Критики рыночной экономики обосновывают свою позицию следующими доводами.

1. Угасание конкуренции. Критики утверждают, что капиталистическая идеология допускает и даже стимулирует угасание своего главного контрольного механизма - конкуренции. Они полагают, что существует два основных источника ослабления конкуренции как контрольного механизма.

Во-первых, хотя с общественной точки зрения конкуренция желательна, она больше всего досаждает индивидуальному производителю своей безжалостной действительностью. Свободной, индивидуалистической среде в капиталистической системе якобы присуще то, что предприниматели в погоне за прибылью и в стремлении улучшить свои экономические позиции пытаются освободиться от ограничительных пут конкуренции. Слияние фирм, тайные сговоры компаний, беспощадная конкуренция - все это способствует ослаблению конкуренции и уклонению от ее регулирующего воздействия. Свыше 200 лет тому назад Адам Смит сформулировал этот тезис следующим образом: "Представители одной и той же отрасли редко встречаются друг с другом, но когда такая встреча происходит, беседа между ними завершается сговором против публики или каким-то маневром с целью повысить цены".

Во-вторых, некоторые экономисты утверждают, что сам технический прогресс, который рыночная система поощряет, способствовал упадку конкуренции. Новейшая технология, как правило, требует: использования очень больших количеств реального капитала; крупных рынков; комплексного, централизованного и строго интегрированного рынка; богатых и надежных источников сырья. Такого рода технология означает необходимость в существовании фирм- производителей, являющихся крупномасштабными не только в абсолютных величинах, но также и по отношению к размерам рынка. Иными словами, достижение максимальной эффективности производства на основе применения новейшей технологии часто требует существования небольшого числа относительно крупных фирм, а не большого числа относительно мелких.

Эти экономисты считают, что по мере сужения конкуренции ослабевает и рыночная система в качестве механизма эффективного распределения ресурсов. В результате, по мере ослабления конкуренции подрывается также суверенитет потребителя, рыночная система теряет свою способность распределять ресурсы в точном соответствии с желаниями потребителей. Но существуют и другие доводы против признания эффективности рыночной системы. Это - неравное распределение дохода.

Критики-социалисты, в числе прочих, утверждают, что рыночная система позволяет наиболее способным, или ловким, предпринимателям накапливать огромное количество материальных ресурсов, причем право наследования с течением времени усиливает этот процесс накопления. Такой процесс, помимо количественных и качественных различий в людских ресурсах, поставляемых домохозяйствами, порождает в рыночной экономике чрезвычайно неравное распределение денежных доходов. В результате семьи резко различаются между собой по способности реализовать свои потребности на рынке. Богатые обладают намного большим количеством денег, чем бедные. Отсюда делается вывод: рыночная система выделяет ресурсы на производство изысканных предметов роскоши для богатых за счет ресурсов на производство предметов первой необходимости для бедных.

Критики ссылаются на два важных примера нарушения рыночного механизма. Во-первых, рыночная система может не суметь учесть все выгоды и издержки, связанные с производством и потреблением определенных товаров и услуг. Дело в том, что некоторые выгоды и издержки представляются по отношению к рынку внешними в том смысле, что они приходятся на долю других экономических агентов, не являющихся непосредственно покупателями и продавцами. Такие выгоды и издержки называются внешними, или выгодами и издержками перелива. Например, потребительский спрос, учитываемый рынком, выражает лишь удовлетворение, получаемое индивидуальными потребителями, которые покупают товары и услуги; он не отражает того факта, что покупка таких услуг, как вакцинация и образование, приносят или удовлетворение всему обществу в целом. Равным образом и производители принимают решения о производстве продукции, основанные лишь на учете тех издержек, которые им диктует рынок, и не отражающие внешние издержки, т.е. издержки, которые приходятся на долю общества в целом, как, скажем, различные формы загрязнения окружающей среды. Проблема здесь сводится к следующему: там, где спрос и предложение не отражают точно все выгоды и все издержки производства, т.е. где существуют внешние выгоды и издержки, рыночная система не способна обеспечить такое распределение ресурсов, какое наилучшим образом удовлетворяет потребности общества.

Второй пример нарушения рыночного механизма обусловлен тем, что рыночная система учитывает лишь индивидуальные потребности. Существует много потребностей в таких товарах и услугах, производство которых не может финансироваться индивидами через посредство рынка. Например, такие товары и услуги, как автомагистрали, борьба с наводнениями, национальная оборона, не могут быть куплены в желательном количестве домохозяйствами на индивидуальной основе. Рыночная система, как утверждают, не способна учитывать такие общественные и коллективные потребности.

Наконец, многие экономисты считают, что рыночная система представляет собой несовершенный механизм обеспечения полной занятости и стабильного уровня цен.

Какая из этих позиций - одна за, другая против рыночной системы - правильна? До известной степени обе правильны. Некоторые критические замечания относительно рыночной системы довольно точны и слишком серьезны, чтобы их можно было игнорировать. С другой стороны, нельзя выносить суждения по какой-то проблеме лишь на основе количества аргументов за и против. Главный экономический аргумент в пользу рыночной системы, а именно она способствует обеспечению эффективного распределения ресурсов, - трудно опровергнуть. На деле рыночная система является - или, по крайней мере, может быть - довольно эффективной