Существуют два важнейших контраргумента. Во-первых, технический прогресс является средством снижения удельных издержек и, следовательно, увеличения прибылей; эти прибыли не имеют переходного характера вследствие существования барьеров для вхождения в отрасль. Во-вторых, техническое превосходство само по себе может быть одним из монополистических барьеров входа; таким образом, монополист должен обладать устойчивостью и преуспевать в области технического прогресса, чтобы поддерживать свое доминирующее положение.

Другая точка зрения на проблемы монополии и эффективности представлена позицией Дж. Гэлбрейта и Й. Шумпетера. Не отрицая негативные стороны монополии (например, более высокие цены на продукцию), они выделяют и ее преимущество с точки зрения научно-технического прогресса. Эти преимущества, по их мнению, состоят в следующем:

1) Свободная конкуренция требует от каждого производителя использования наиболее эффективной техники и технологии из уже существующих. Однако разработка новых прогрессивных технических решений не под силу отдельной конкурентной фирме. Необходимы значительные средства для финансирования НИОКР, которых не может быть у мелкой фирмы, не получающей стабильную экономическую прибыль. В то же время монополии или олигополии, имеющие высокую экономическую прибыль, располагаются достаточными финансовыми ресурсами для инвестиций в НТП.

2) Высокие барьеры для входа новых фирм в отрасль, дают монополиям и олигополиям уверенность в том, что экономическая прибыль, которая является результатом использования в производстве научно-технических достижений, сохранится долгое время и инвестиции в НИОКР дадут долговременную отдачу.

3) Получение монопольной прибыли за счет более высоких цен является стимулом инновационной деятельности. Если бы вслед за каждым нововведением, снижающим издержки, следовало понижение цен, то причин для развития инновационных процессов не существовало бы.

4) Монополия стимулирует конкуренцию, так как монопольно высокие прибыли являются крайне привлекательными для других фирм и поддерживают стремление последних войти в отрасль.

5) В отдельных случаях монополия способствует снижению издержек и реализации эффекта масштаба. Конкуренция в таких отраслях привела бы к росту средних затрат и снижению эффективности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: НЕОБХОДИМОСТЬ АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Принимая во внимание вышеизложенные экономические последствия монополии, невозможно прийти к окончательному выводу, становится ли она источником негативных явлений или приносит обществу благо. Отрицательной ее стороной является то, что она вызывает неэффективное размещение ресурсов, замедляет технический прогресс, способствует неравенству доходов и создает политическую опасность. Те, кто защищает промышленную концентрацию, утверждают, что она проистекает из лучшей работы и эффекта масштаба; ей противостоят конкуренция внутри отрасли, иностранная и потенциальная конкуренция; она создает необходимые средства и стимулы для технического прогресса. Но уже в конце ХIX в. стало очевидно, что монополистические объединения разрушают нормальные для рыночной системы отношения, что и стало причиной проведения многими правовыми и демократическими государствами антимонопольной политики. Регулирование деятельности монополий направлено на ограничение монопольных проявлений и осуществляется с целью снижения цен и увеличения выпуска продукции. Осуществляется оно посредством мер законодательного и экономического характера.

Законодательные меры регулирования деятельности монополий - это правовые нормы, направленные на предотвращение монопольных проявлений на рынках, а также недобросовестной конкуренции. Чаще всего законодательные меры предполагают запрещение договоров о ценах и разделе рынков, регулирование набора предоставляемых потребителю услуг, установление контроля за слияниями, за соглашениями об использовании продукции, запреты на установление розничных цен, запреты соглашений о предоставлении исключительных прав. Направленность действия данных мер связана с а) коррекцией поведения монополистов, чтобы сделать его более конкурентным, и б) проведением структурной политики, в ходе которой сама отрасль становится более конкурентной.

В 90-х годах в России сделаны первые шаги по разработке и применению антимонопольного законодательства. Кроме того, в новом Уголовном кодексе к преступлениям отнесены монополистические действия и ограничения конкуренции. Речь идет о монополистических действиях, которые совершены путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен. Уголовно наказуемым признано также ограничение конкуренции путем раздела рынка, ограничение доступа на рынок, устранение с него других субъектов экономической деятельности, установление или поддержание единых цен (УК РФ, статья 178). К числу преступлений относится принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (статья 1790; незаконное использование чужого товарного знака (статья 180); использование в рекламе заведомо ложной информации относительно товаров, работ или услуг, а также их изготовителей (исполнителей, продавцов), совершенное из корыстной заинтересованности и причинившее значительный ущерб (статья 182).

Экономические меры регулирования деятельности монополий - это набор экономических инструментов, при помощи которых ограничиваются возможности реализации рыночной власти продавцов. Важнейшими среди таких инструментов являются прямое и косвенное регулирование цен и прибылей.

Прямое регулирование обычно реализуется в форме установления «потолка цен», т. е. верхнего или нижнего предела цены, и предельного уровня нормы прибыли. Целью установления «потолка цен» является увеличение выпуска при более низкой цене. Однако подобное реагирование фирмы на введение «потолка цены» будет наблюдаться лишь при условии приемлемого для фирмы уровня такого «потолка», что составляет главную проблему при использовании этого метода регулирования. «Потолок» должен быть таким, чтобы, с одной стороны, лишить продавца монопольной прибыли, а с другой – обеспечить фирме покрытие оперативных расходов и получение справедливого дохода на инвестированный капитал. Наиболее часто применение регулирования цен имеет место при естественной монополии, хотя все же сталкивается с рядом проблем. Значительную сложность представляет само определение уровня средних издержек с точки зрения обоснованности включения в издержки тех или иных видов затрат. Другая проблема связана с тем, что регулирование цен может способствовать росту Х-неэффективности. Так, субсидируемые фирмы, зная, что их расходы будут компенсированы, утрачивают стимулы для снижения издержек. При установлении «справедливых цен», осуществляемом чаще всего по принципу «издержки плюс», фирмы прямо заинтересованы в увеличении издержек, так как это приводит к увеличению совокупной прибыли. Если же в качестве базы установления «справедливой цены» будут взяты ее капитальные активы, то в этом случае фирма будет стремиться к необоснованному замещению труда капиталом, что приведет к той же Х-неэффективности, только в виде неэффективного распределения ресурсов внутри фирмы. Не следует упускать из виду и тот момент, что установление «потолков цен» чревато возникновением дефицита продукции.