Если говорить о долгосрочном периоде, то очевидно, что таким критерием будет наличие неотрицательной экономической прибыли (p>0). Если же в долгосрочном периоде появляются экономические убытки, владельцы фирмы прибегают к ее ликвидации, т.е. к закрытию и распродаже имущества. Однако, даже если собственники убыточной компании не желают ее закрывать (скажем, упорно надеясь на улучшение положения в будущем), закрытие часто осуществляется помимо их воли. Действительно, ради продолжения производства долговременно убыточной фирме приходится делать займы, погасить которые она не в состоянии. Рано или поздно такая политика приводит к банкротству (или несостоятельности), та. е. к неспособности предприятия платить по своим обязательствам. После признания (в судебном порядке) фирмы банкротом прежние собственники отстраняются от управления ею, а имущество направляется на покрытие долгов перед кредиторами.

Институт банкротства является в рыночной экономике одним из важнейших механизмов обеспечения социальной ответственности предпринимателей. Обладая свободой предпринимательства, т. е. правом исключительно по своему усмотрению принимать любые (законные) хозяйственные решения, капиталисты должны расплачиваться за возможные ошибки утратой принадлежащего им имущества. Угроза банкротства и связанного с ним принудительного лишения собственности дисциплинирует предпринимателя, удерживает его от авантюрных проектов, невыполнения обязательств перед партнерами, неосмотрительного привлечения заемных средств без возможности их возвратить.

В России после дефолта 1998 г. волна банкротств захлестнула страну. За 1998 г. арбитражными судами было возбуждено более 4,5 тыс. дел о банкротстве — во много раз больше, чем за все предшествующие годы вместе взятые. Впечатляет список обанкротившихся крупных предприятий: в металлургии это легендарный ЗапСиб, Волжский трубный завод, КМК и др., в энергетике — Кузбассэнерго, Печорская, Не-винномысская и Ставропольская ГРЭС, Прокопьевскуголь, Красноярскуголь, в машиностроении — гордость тяжелого тракторостроения Челябинский тракторный завод, крупнейший производитель аудиоаппаратуры советских времен «Вега» (Бердск), Новочеркасский электровозостроительный завод, Ирбитский мотоциклетный завод. Даже в «благополучной» нефтяной отрасли началась процедура банкротства пятой по величине компании страны «Сиданко». [3.258].

На первый взгляд может показаться, что получение прибыли будет определять решение о целесообразности производства и в краткосрочном периоде. Однако на деле ситуация сложнее. Ведь в краткосрочном периоде часть издержек фирмы носит постоянный характер и при остановке производства не исчезает. Например, арендную плату за землю, на которой расположено предприятие, придется вносить независимо от того, простаивает ли или работает завод. Другими словами, убытки фирме гарантированы даже в случае полного прекращения выпуска продукции.[1]

Фирме предстоит взвесить, когда убытки будут меньше. В случае полной остановки завода доходы будут отсутствовать, а расходы точно равняться постоянным издержкам. В случае продолжения производства к постоянным издержкам прибавятся переменные, но зато появятся и доходы от реализации продукции.

Таким образом, в неблагоприятных условиях решение о временном прекращении производства принимается не в момент исчезновения прибыли, а позже, когда убытки от производства начинают превышать величину постоянных издержек. Критерием целесообразности производства в краткосрочном периоде является непревышение убытками размера постоянных издержек (|p| < TFC).

Это теоретическое положение полностью соответствует хозяйственной практике. Никто не останавливает производство при временном появлении убытков. В ходе финансового кризиса 1998г. доля убыточных промышленных предприятий в России выросла, например, до 51%. Но вряд ли кто-нибудь счел бы лучшим выходом из тяжелой ситуации остановку половины промышленности страны.

Таким образом, для фирмы, действующей в краткосрочном периоде, возможны три варианта поведения:

1. производство ради максимизации прибыли;

2. производство ради минимизации убытков;

3. прекращение производства.

Графическая интерпретация всех трех вариантов представлена на рис. 2.

На рисунке показана стандартная динамика валовых общих издержек некоей фирмы и три варианта кривых (точнее, прямых) валового дохода, которые сложатся: ТR1 — при высоком уровне цен на продукцию фирмы, ТR2 — при среднем уровне цен и ТR3 — при низком. Как уже отмечалось, кривая валового дохода возрастает тем круче, чем выше цены.

Легко видеть, что кривая валового дохода только в первом случае (ТR1) оказывается на определенном своем участке выше кривой валовых издержек (ТС). Именно в этом случае фирма будет получать прибыль, причем выберет тот уровень производства, где прибыль максимальна. Графически это будет та точка (Q1), где кривая TR1 будет выше кривой ТС на максимальное расстояние. Размер прибыли (p1) выделен на рис. 2 жирной линией.

Во втором случае (ТR2) кривая дохода на всем своем протяжении находится ниже издержек, т. е. прибыли быть не может. Однако разрыв между обеими кривыми — а именно так графически отражается размер убытка — неодинаков. Вначале убытки значительны. Затем по мере роста производства они снижаются, достигая при выпуске Q2 единиц продукции своего минимума (p2). А потом начинают вновь расти. Очевидно, что выпуск Q2, единиц продукции в этих условиях оптимален для фирмы, так как обеспечивает ей минимизацию убытков.

Наконец, в третьем случае разрыв между издержками и доходом (кривая TR3) с ростом производства только нарастает. Иными словами, убытки монотонно увеличиваются. В этой ситуации фирме лучше прекратить производство, смирившись с неизбежными в этом случае убытками в размере валовых постоянных издержек (p3).

Однако прекращение производства не означает ликвидации самого предприятия (фирмы). Просто предприятие вынуждено временно остановить выпуск. Стоять оно будет до тех пор, пока рыночная цена не увеличится до такого уровня, что производство начнет приобретать какой-то смысл. Либо фирма убедится в долгосрочном характере понижения цены и окончательно прекратит свое существование.

Примерами таких ситуаций являются временные остановки российских предприятий на несколько месяцев, а то и лет, что в годы реформ, к сожалению, не редкость. То прекращает производствоАЗЛК ( «Москвич» ), то ЗИЛ, а то и производитель казалось бы ходовых товаров — подмосковная фабрика «Марс», выпускающая шоколадные батончики. О бесчисленных же остановках малых предприятий на таком фоне и говорить не приходится.

У временных остановок производства в России есть по сравнению с описываемыми в теории определенная специфика. А именно низкая цена, как правило, формально не является их причиной. Дело в том, что по нашему закону продажа продукции ниже себестоимости просто запрещена, т. е. не только ситуация Р < АVСmin, но и куда более мягкий случай АТСmin > Р > АVСmin никогда не может сложиться. Завод всегда назначает цену выше этого уровня.