O

Рис. 4. Кейнсианский «крест»

Известно, что часть дохода идет на потребление C, а часть откладывается в виде сбережений S. Расходы растут, но не в той степени, как увеличиваются доходы Для кривой BC, отражающей уровень потребления, характерно его приращение с постепенным убыванием.

В начале потребительские расходы обеспечиваются как за счет текущего дохода, так и за счет прошлых сбережении («про­едания» ранее накопленных средств и запасов). В точке A сбе­режения равны нулю. После достижения этого рубежа часть дохода начинает откладываться в виде сбережении S. Теперь потребление растет, несколько отставая от роста дохода.

Взаимосвязи, выраженные на графике, проиллюстрированы числовым примером на таблице 1 (цифры условные).

Таблица 1

Последняя строка в приводимом примере показывает нали­чие на первом рубеже (точка B) отрицательных сбережений (S=–50), в точке A – нулевых (S=0), на последнем рубеже (точка F) – положительных сбережений (S=200).

Соответствие между совокупным спросом и совокупным до­ходом – предпосылка достижения равновесия в экономике. Оно будет иметь место тогда (рис. 4), когда сбережения равны инвестициям. Если инвестиции уменьшаются, то уменьшается и доход. Меньшие размеры дохода означают соответ­ствующее уменьшение сбережений, а от размера сбережений зависят инвестиции.

В дан­ном случае не стоимостная, а, так сказать, «натуральная» схематическая система связей между доходом, потреблением и инвестициями, позволяет представить картину хозяйственного механизма, обосновываемую в «Общей теории», чуть нагляднее.

Теория мультипликатора

Важную роль в кейнсианской теории играет концепция мультипликатора. В переводе мультипликатор означает «множитель» (multiplication – умножение, увеличение; multiplier – множи­тель, коэффициент). Инвестиционный мультипликатор множит, усиливает спрос в результате воздействия инвестиций на рост дохода.

Первоначально эффект мультипликации был показан на при­мере увеличения занятости при организации общественных ра­бот. При расширении общественных работ рост числа занятых оказывался более значительным, чем увеличение числа работ­ников, непосредственно привлекаемых к общественным рабо­там. К примеру, рабочие, нанятые для сооружения шоссейных дорог, увеличивая спрос на потребительские товары, «вызыва­ют» тем самым дополнительную занятость в отраслях, специ­ализирующихся на выпуске этих товаров во «вторичном» сек­торе. В свою очередь рост доходов и потребления этой группы рабочих потребует расширения производства предметов потреб­ления в смежных отраслях – «третичном» секторе. Образую­щаяся таким образом цепная связь распространяется (по убы­вающей) и на другие сектора. Эффект мультипликации будет зависеть от величины «начального» импульса.

Кейнс использовал мультипликатор, трансформировав его в показатель, выражающий взаимосвязь между приростом инве­стиций и увеличением дохода. Кейнсианский мультипликатор показывает, как влияет прирост инвестиций (государственных и частных) на прирост выпуска (и дохода).

Мультипликатор помогает «почувствовать» эффект государ­ственного стимулирования. Если государство наняло рабочих, доходы которых вырастут на 1 млн. долл., то совокупный доход в обществе вырастет на большую сумму. Это произойдет, во-первых, потому что существует взаимосвязь между отраслями. Прирост доходов под влиянием увеличения инвестиций порождает це­почку межотраслевых взаимосвязей, которая в итоге вызывает рост производства, а значит, и дохода. Во-вто­рых, прирост дохода, возникший от увеличения объема инвестиций, делится на личное потребление и сбережение. Чем выше доля потребления С, тем сильнее действует мультипли­катор. Мультипликатор и прирост потребления (предельная склонность к потреблению - МРС) находятся в прямой пропорциональной зависимости. Мультипликатор и прирост сбережений (предельная склонность к сбережению - МРS) находятся в обратной пропорциональной зависимости.

Формула мультипликатора исходит из известного нам по­ложения, согласно которому доход Y равен сумме потребле­ния C и сбережений S. Если принять, что Y=1, то C+S=1. Поскольку мультипликатор показывает, в какой мере увеличи­вается (прирастает) доход под воздействием накопления, то коэффициент мультипликации KM может быть выражен как единица, деленная на предельную склонность к сбереже­нию:

(1)

Другое выражение этой зависимости:

(2)

где – предельная склонность к потреблению.

Общий эффект мультипликатора не проявляет себя сразу, а как бы «растягивается» на протяжении определенного периода. Применительно к показателям амери­канской экономики 20-х годов затухание первоначального эффекта продолжалось примерно полтора-два года. Эффекты мульти­пликации наслаивались и добавлялись. В реальной действи­тельности действует не простой, а многосложный мультипли­катор.

Само проявление мультипликационного эффекта предпола­гает наличие определенных условий. Он проявляет себя, прежде всего, при наличии неиспользованных мощностей, свободной рабочей силы. Весьма существенно, куда, в какие отрасли на­правляются инвестиционные вложения, какова их структура. Эффект мультипликации имеет место обычно в условиях подъ­ема, а не в период спада. Вообще, мультипликатор – механизм с двумя лезвиями: он может усиливать как рост национального дохода, так и его сокращение.

Рассматривая эффект мультипликации, Кейнс имел в виду в первую очередь расходы из государственного бюджета, в том числе на общественные работы. Он иронически замечал, что можно было бы организовать и бессмысленные работы, чтобы только занять безработных. «Если бы казначейство наполняло старые бутылки банкнотами, закапывало их на соответствующей глубине в бездействующих угольных шахтах, заполняло эти шах­ты доверху городским мусором, а затем, наконец, предоставляло бы частной инициативе на основе хорошо испытанных прин­ципов laissez faire выкапывать эти банкноты из земли, то без­работица могла бы полностью исчезнуть, а косвенным образом, <это> привело бы, вероятно, к значительному увеличению как реального дохода общества, так и его капитального богатства по сравнению с существующими размерами. Разумеется, более целесообразно было бы строить жилые дома и т. п., но если этому препятствуют политические и практические трудности, то и предлагаемый вариант окажется лучше, чем ничего».