Судебный контроль во Франции осуществляется следственным судьей и обвинительной камерой.

Этот вид контроля действует на всех досудебных стадиях уголовного процесса: дознании и предварительном расследовании.

В уголовном процессе Франции следственный судья является единственным следственным органом первой инстанции.

Независимое процессуальное положение позволяет следственному судье контролировать деятельность органов дознания по соблюдению законности и обоснованности принимаемых решений по любым уголовным делам.

Следственным органом второй инстанции выступает обвинительная камера. Она имеется в составе каждого апелляционного суда и наделена широкими полномочиями: надзор за законностью деятельности следственного судьи, рассмотрение споров о подследственности, применение санкций к органам предварительного расследования первой инстанции и др.

Как известно, Франция, Германия, Япония, Италия и некоторые другие государства относятся к смешанной форме уголовного процесса. Характерным моментом смешанного уголовного процесса Франции является то обстоятельство, что в большинстве случаев по делам небольшой тяжести проводится лишь полицейское дознание, а по делам о тяжких преступлениях обязательно предварительное следствие.

Предварительное следствие всегда негласно, лишь оформляется письменно, но судебное разбирательство открытое и состязательное.

Реформа 1993 г. во Франции упрочила положение подозреваемого (обвиняемого) на предварительном следствии и дознании, расширила права и обязанности, придала больший статус институту адвокатуры.

В уголовном процессе Франции отсутствует такой процессуальный документ, как постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а фигура обвиняемого появляется с момента первой явки лица, нарушившего закон, у следственного судьи (ст. 80 УПК Франции).

В уголовном процессе Франции, как и Украины, лицо привлекается в качестве обвиняемого и наделяется соответствующими правами, если по делу собраны достаточные доказательства совершения лицом преступления.

Франция, как и Украина, путем проб и ошибок пытается придать уголовно-процессуальным нормам демократический и более цивилизованный характер. Так, следственный судья самостоятельно принимает решение о прекращении дела, чтобы расширить пределы судебного контроля, во Франции был учрежден новый орган – “следственная палата” В ее функции входила, в частности, проверка законности и обоснованности уголовного преследования. Следственная палата вправе привлекать к ведению следствия дополнительных следственных судей – одного или нескольких.

Однако в уголовно-процессуальном законодательстве Франции “судебные палаты” так и не утвердились и на сегодняшний день следственный судья – единственный орган предварительного следствия первой инстанции.

Что касается Украины, то обновление уголовно-процессуальных институтов зависит от того, какое значение будет придано судебному контролю в стадии предварительного расследования уголовных дел.

По мнению некоторых специалистов, было бы целесообразно, чтобы судебный контроль в стадии предварительного расследования вошел в УПК Украины как самостоятельный институт уголовного процесса.

При этом следует отметить, что судебный контроль не может подменить собой прокурорский надзор или ведомственный контроль органов дознания и предварительного следствия.

Создание судебного контроля на ранних стадиях уголовного процесса и всемерное развитие принципа состязательности на досудебных стадиях – это реалии практики. Учитывая, что нарушение сроков расследования, необоснованные задержания и аресты не говоря уже о других действиях органов предварительного расследования, подрывают авторитет уголовного судопроизводства, институт судебного контроля должен быть самостоятельным и независимым органом.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Уголовный процесс. Учебник. Издание пятое, переработ. и доп. / Под ред. К.Ф.Гуценко. М.: Зерцало, 2000г.

2. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., Издательство “Зерцало”, 2001 г.

3. Аннерс Э. История европейского права. М., 1994 г.

4. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001 г.

5. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических стран. М., 1990 г.

6. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996 г.

7. Судебная система Франции. ТАСИС, 2001 г.

8. Основные проблемы защиты личности в уголовном процессе зарубежных стран. А.Фоков//ПиЖ № 24, 1999 г.

9. Головко Л.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. - М.: Спарк, 1995 г.

10.