Несколько иное положение возникает в случаях соучастия в преступлении, когда не месте, как минимум, двух из указанных факторов оказываются люди, обладающие сознанием и волей, а точнее, их преступное поведение. В уголовном законе (ст. 33 УК) оно предусмотрено, как исполнение преступления, подстрекательство к его совершению, пособничество совершению преступления, организация и руководство совершением преступления.[6]

Простого сопоставления приведенных видов поведения при соучастии в преступлении достаточно для обнаружения того, что все они и каждый из них в отдельности направлены на совершение преступления. Такую заданность в направлении поведения соучастников преступления в каждом конкретном случае дает заряд сознания и воли. Как правило, это происходит не само собой, а в результате соглашения (сговора) между соучастниками преступления. Такое соглашение на соединение усилий двух или более лиц может быть выражено устно, письменно, жестами, знаками и иными конклюдентными действиями, к числу которых может быть отнесено и так называемое молчаливое согласие на соединение усилий.

Наличие соглашения между соучастниками свидетельствует о возникновении объективной взаимосвязи между их поведением и элементами детерминации, взаимообусловленности на стороне каждого из них (по меньшей мере, двух). Это и позволяет рассматривать их поведение как составляющие (слагаемые) единого комплекса причиняющих факторов, в чем и проявляется его своеобразие при соучастии в преступлении.

Не столь явно выражены признаки указанной объектной взаимосвязи между поведением соучастников при молчаливом согласии на соединение усилий.

Тем не менее, они всегда есть и могут выразиться в характерных особенностях внешнего проявления поведения соучастника, как при непосредственном исполнении преступления, так и перед этим, в направленности действий на один и тот же объект и предмет и т.п.[7]

Благодаря возникающей при соучастии в преступлении объективной взаимосвязи между поведением соучастников, последнее образует совокупно действующий причиняющий фактор. Вместе с тем и поведение каждого не растворяется в поведении других, а остается относительно обособленным причиняющим фактором по причине особенностей характера внешнего своего проявления и степени участия в совершении преступления, то есть с качественной и количественной его стороны.[8]

Для иллюстрации сказанного воспользуемся ранее приведенным случаем кражи автопокрышек с некоторыми изменениями. Допустим, что замысел о краже и план ее реализации возникли у Д. - одного из рабочих, с которыми завмаг А. договаривался о переносе автопокрышек в подсобку магазина. Замысел и план кражи Д. предложил своему напарнику З., который одобрительно отнесся к задуманному "делу" и согласился принять в нем участие. Далее, сообразно плану, З. склонил к этому шофера Б., который подбросил дымовую шашку в квартиру А. Затем в отсутствии А. они вместе с Б. подъехали к магазину, погрузили в кузов автомашины автопокрышки и отвезли их к сараю, принадлежавшему Д., где их и оставили.

В примере с достаточной отчетливостью просматривается объективная взаимосвязь между поведением участвующих в преступлении лиц. Об этом свидетельствует соглашение между Д., З. и Б., характер и направленность их действий. Вместе с тем в этом совокупно действующем причиняющем факторе также достаточно четко видны роль и значение действий каждого из них, степень участия (активности) каждого в совершении этого преступления: Д. - вдохновитель и организатор кражи; З., наряду с исполнительскими действиями выполнил еще и подстрекательские и пособнические функции; Б. ограничился лишь исполнительскими действиями.

Обрисованным выше своеобразием причиняющего фактора при соучастии в преступлении объясняется и обосновывается, с одной стороны, общность для всех соучастников и каждого из них в отдельности преступного результата (ущерба объекту охраны), а с другой - наличие причинной связи между поведением каждого соучастника и указанным преступным результатом, который подлежит вменению в ответственность всем им и каждому в отдельности в целом, без расщепления его на части.[9]

Применительно к преступлениям с формальным составом совместность заключается во взаимной обусловленности поведения соучастников, при которой действия одного соучастника, являются необходимым условием действия другого (других) соучастника.

Действия каждого соучастника дополняют действия другого, преступление совершается их общими соединенными усилиями, хотя вклад того или иного участника в содеянное ими различен.

В теории уголовного права выделяется также третий объективный признак соучастия: участие двух и более лиц в совершении "одного и того же преступления". Параметрами (признаками) единства преступления называются: единство объекта преступления, единство формы вины, единство посягательства в его первооснове.[10] Например, Г. совершает убийство представителя государственной власти из ревности, а склоняет его к этому Ю., действующий с целью прекращения политической деятельности представителя власти. В данном случае в части лишения жизни представителя государственной власти как личности оба они действуют как соучастники. В то же время, поскольку объектом террористического акта является не просто и не столько личность гражданина, а личность представителя государственной власти, постольку в отношении этого последнего объекта они уже не действуют в соучастии.

Однако тремя названными признаками не ограничивается содержание понятия "соучастие в преступлении".

Не менее важное значение для разграничения этой формы проявления преступного поведения от смежных форм индивидуально совершаемых преступлений (прикосновенности к преступлению, так называемого посредственного исполнения преступления, простого стечения нескольких лиц при совершении преступления) имеют субъективные признаки соучастия в преступлении.

Причинная связь является необходимым условием уголовной ответственности за соучастие в преступлении. В простых формах соучастия решение этой проблемы не представляет собой особых трудностей.

Исполнителем в них признается лицо, которое полностью или частично выполняет объективную сторону состава преступления. В первом случае он действует единолично, во втором - в составе соисполнителей.

Из требования причинной связи при соучастии вытекают следующие правила и ограничения.

Во-первых, само соглашение о соучастии в преступлении мыслимо только до момента совершения преступления, или как присоединяющаяся деятельность во все время преступления, но всегда до наступления преступного результата.

Эта идея проводится в большинстве УК европейских стран, и ее сформулировал в своих решениях 7 Международный Конгресс по Уголовному праву в 1957 году. В российском уголовном праве она существовала всегда. Во-вторых, требуется, чтобы соучастник чем-либо активно способствовал преступлению.

Большинство теоретиков признают возможность причинной связи и при бездействии (т. н. "смешанном бездействии"). Подобное бездействие может вызвать преступный результат, и тогда нет оснований считать, что оно не является его причиной.