Почему необходимо регулирование? Шумпетер доказал, что капиталистическая система произвела бы такой социальный порядок, который был бы наиболее враждебным для потребителя и требовал бы регулирования. "Регулирование существует для защиты общественных интересов от дисфункций некоторых нерегулируемых рыночных результатов, например, иррациональности и эгоизма свободных капиталистических рынков. Некоторые утверждали, что регулирование представляет собой замену невидимой руки кулаком. [1]

Контролирование и ограничения разработаны, чтобы увеличить благосостояние некоторых групп внутри общества, защищая их интересы. Государство, следовательно, вмешивается и регулирует аллокативную функцию рынка посредством антимонопольного законодательства (контролируя размещение таких торговых единиц как Фондовая биржа) и законодательства по защите прав потребителя (защита потребителя от обмана, защита здоровья потребителя), создания условий труда, а также управления коммерческим радио- и телевещанием. [1;49]

Кроме того, государство регулирует денежные запасы, цены на коммунальные услуги и национализированные отрасли промышленности и, через политику цен и доходов, многие из аллокативных решений в экономике. Недавно в США и Великобритании была проведена политика, направленная против регулирующей функции государства на том основании, что такого рода регуляторы ограничивают персональные свободы и эффективные рыночные выборы. Кроме того, на их выполнение необходимы затраты. Кроме бюрократических затрат на регулирующую систему, потребители и производители подвергаются затратам при приспосабливании к регуляторам. По оценкам специалистов, экономике США в 1970 году регулирующие действия обошлись в 0,9 млрд. долларов. К 1980 году эта цифра увеличилась до 6,5 млрд. долларов (3,3 млрд. долларов по ценам 1970 года). Выгоды от регулирования сравнили с затратами, в которые, кроме прямых административных затрат и затрат на выполнение, были включены увеличения в погрешностях и задержках инвестиционных решений. В результате были увеличены требования на отмену государственного регулирования, особенно в областях авиалиний, правил техники безопасности, связанных с автомобилями, и контроля над природопользованием. [1;49]

Действительно ли регулирование эффективно? Это спорный вопрос, который зависит от многих факторов. Во-первых, регулируемые фирмы могут получить более низкую прибыль. Во-вторых, регулирующие инструменты часто должны быть разнообразными, чтобы иметь дело со сложными промышленными структурами. Использование этих инструментов требует больших расходов и не приносит желаемых результатов из-за несоответствия инструментов проблемам. В-третьих, надзор становится обычным и предсказуемым. Поэтому, в итоге, ресурсы распределяются, уклоняясь от регулирования. [1;49]

Общий уровень расходов в частном секторе может быть слишком низким для реализации полной занятости. В этом случае правительство обязано так дополнить частные расходы, чтобы общий объем расходов - частных и государственных - был достаточен для создания полной занятости. Каким образом правительство может это осущест­вить? Один ответ на этот вопрос состоит в том, чтобы использовать тот же метод - правительственные расходы и налогообложение, - какой оно использует для перераспределения ресурсов и производства общественных благ. Конкретно, правительству надлежит, с одной стороны, увеличить собственные доходы на общественные блага и услуги, а с другой - сокра­тить налоги с целью стимулирования расходов частного сектора.

Другая ситуация может возникнуть, если общество по­пытается расходовать больше, чем позволяют производственные мощности экономики. Когда совокупные расходы превышают величину продукта при полной занятости, избыточные расходы вызовут повышение уровня цен. Чрезмерный объем совокупных расходов носит инфляционный характер. В этом случае правительство обязано ликвидировать чрезмерные расходы. Оно может этого достигнуть главным образом сокращением собственных расходов, а также повышением налогов с целью сокращения расходов част­ного сектора. [4,7]

Основной целью политики занятости в нашей стране на предстоящий период является обеспечение рациональной структуры занятости населения как основы получения устойчивых доходов и роста благосостояния семей, достижение сбалансированности спроса и предложения рабочей силы путём активизации рынка труда. Реализация поставленной задачи будет обеспечиваться структурной перестройкой экономики (свёртывание и ликвидация убыточных производств с одновременным развитием эффективных и конкурентоспособных видов деятельности), преобразованиями в социальной сфере. [8;207]

Заключение.

Анализируя различную литературу по данной теме, я пришёл к выводу, что государство и экономика не должны идти врозь. Во-первых, размещение ресурсов, а также распределение доходов и благ обязаны производиться с наибольшей пользой для общества. Во-вторых, в одиночку рынку сложно справиться с фиаско (выделяют четыре типа неэффективных ситуаций, свидетельствующих о рыночном фиаско: монополия, несовершенная информация, внешние эффекты, общественные блага). Ему на помощь приходит государство. Оно осуществляет антимонопольную и антиинфляционную политику, социальное страхование, ограничивает производство опасных для потребителя товаров, стимулирует научно-технический прогресс.

Государство выполняет свои функции, применяя экономические и административные методы. Они взаимосвязаны и вместе с тем противопо­ложны. Существуют области, где применение административных методов эф­фективно и не противоречит рыночному механизму.

Предоставляемые государством общественные товары призваны удовлетворять коллективные потребности, которые невозможно измерить в денежной форме и которые в связи с этим не может произвести рынок. Об­щественные товары связывают с одной стороны, коллективные потребности, с другой - налоговую и бюджетную политику государства. Для производс­тва общественных товаров государство осуществляет налогообложение, ко­торое должно формироваться по прогрессивной шкале. Структура бюджетных расходов должна соответство­вать структуре спроса на общественные товары.

В некоторых ситуациях рыночный механизм не может автоматически обеспечить равновесие из-за внешних эффектов, возникающих в процессах рыночного производства и потребления. Государство вмешивается в эконо­мику и обеспечивает псевдорыночное равновесие. Оно осуществляет перераспределение доходов в пользу тех, кто несет не учтенный рынком ущерб. Государство вмешивается в ценооб­разование, чтобы цена на товары и услуги учитывали внешние эффекты.

Выход государства за отчерченные максимальные границы делает необходимым разгосударствление экономики. Проблема особенно актуальна для стран, переходящих от тотального огосударствления экономики к рын­ку. Хорошо зарекомендовали себя такие способы разгосударствления, как приватизация собственности, либерализация рынков, оздоровление госу­дарственного сектора, создание смешанных предприятий. Одним из важней­ших преимуществ приватизации является антиинфляционный эффект. Для ус­пешного проведения приватизации необходимо выполнение ряда условий. Следует помнить, однако, что этот процесс во многом зависит от самого государства.