Зависимость между инфляционным ростом цен и сокращением безработицы была выведена в 1958 году английским экономистом А.Филлипсом. Используя данные статистики Великобритании за 1861-1956гг. он построил кривую, отражающую обратную зависимость между изменением ставок заработной платы и уровнем безработицы. Теоретическую базу под расчеты А. Филлипса подвел экономист Р. Липси. В дальнейшем американские экономисты П.Самуэльсон и Р.Солоу модифицировали кривую Филлипса, заменив ставки заработной платы на темпы роста товарных цен.

Р

U

Кривая Филлипса

где P - темп роста товарных цен;

U - уровень безработицы

Отметим заранее, что зависимость снижения (стабилизации) инфляции ценою роста безработицы лежит в основе многих государственных антиинфляционных программ (США, Великобритания, Польша, Венгрия и, похоже, СНГ).

ГОСУДАРСТВЕННАЯ СИСТЕМА АНТИИНФЛЯЦИОННЫХ МЕР

Отдельное предприятие, конкретный бизнес не может бороться с инфляцией. Подобная борьба под стать только государству. В случае отдельного бизнесмена борьба с инфляцией выглядит как «сражение с ветряными мельницами». Следовательно, борьба с инфляцией есть задача макроэкономическая. Перед правительством стоит главный вопрос: или ликвидировать инфляцию посредством радикальных мер, или адаптироваться к ней. Различные страны решают эту дилемму по-своему. США, Великобритания активно борются с инфляцией, другие же страны разрабатывают комплекс адаптационных государственных мер (индексация доходов, контроль роста цен и проч.). Итак, либо пассивная адаптация к росту цен через индексацию доходов населения, или активная стратегия ликвидации инфляции в ходе спада деловой активности и усиления безработицы. Каждый из отмеченных путей имеет множество вариантов.

Начнем с адаптационной политики. На частном уровне индексация доходов осуществляется через коллективный договор профсоюза с ассоциацией предпринимателей или с отдельным предпринимателем. Рост заработка ставится в зависимость от роста инфляции. Так, в США 60% трудовых контрактов конкретно и многовариантно оговаривают рост заработка в зависимости от темпа инфляции.

В Европе механизм антиинфляционной защищенности распространен еще больше. Государственное вмешательство и контроль за индексацией гораздо сильнее. Индексация же доходов людей с фиксированной оплатой труда (для СНГ-это 90 млн государственных служащих, студентов, пенсионеров, военных) имеет целью не ухудшить их положение в сравнении с занятыми в частном секторе. В случае резких, неожиданных скачков цен, все надлежащие коэффициенты индексации приходится чаще и быстрее пересматривать. Даже при очень высокой (активной) адаптационной «расторопности» правительства отставание индексации от фактического роста цен неизбежно.

Политика доходов -- одно из направлений адаптационной антиинфляционной борьбы. История знает много ее подвариантов. В 60 - 70-х гг. нашего века в Англии и других странах внедрялась политика «стоп--вперед», оказавшаяся неэффективной в плане снижения инфляции. Сдерживание цен покупалось ценою снижения производительности и жизненного уровня населения.

Другая политика - контроль соотношения цен и окладов (Скандинавские страны, Нидерланды и др.). Хотя в краткосрочном плане кое-что получается (Финляндия 1967--1971 гг., США-- 1951-1952 гг.), но долгосрочно и эта политика не приживается.

Следующий вариант -- государственные рекомендательные ориентиры установления цен и заработной платы. Пример-правление Кеннеди и Картера в США. Этого тоже не хватает надолго.

Наиболее радикальный и пока еще популярный вариант -- минимизация государственного вмешательства в игру рыночных сил, усиленная антимонопольными мерами. Подобная политика есть своеобразный возврат к «невидимой руке» А. Смита.

К сожалению, ни один из перечисленных видов политики доходов не является идеальным. Экономисты с мировым именем признают: к концу 80-х гг. не был найден ни один вид такой политики, позволяющий динамично сочетать умеренный рост цен и невысокую безработицу.

Поиск новых вариантов продолжается: в США весьма популярна идея выборочного государственного налогового поощрения тех фирм и профсоюзов, которые медленнее других повышают цену товаров и рабочей силы на добровольной основе. Преимущества подобного подхода в том, что в случае его малой эффективности органы госуправления (центральные и местные) ничего не теряют.

В основе большинства вариантов стратегии активной борьбы с инфляцией лежит, по преимуществу, так называемая «компромиссная теория инфляции», в соответствии с которой рост безработицы и рост инфляции взаимообратны. Это означает, что для снижения темпов инфляции надо увеличивать количество безработных.

В связи с популярностью, «естественностью» стихийного рыночного механизма применяется обеспечение так называемого естественного уровня безработицы.

Естественный уровень безработицы--тот, при котором динамично уравновешиваются факторы, влияющие на изменения заработной платы и цен. При нем достигается умеренная взаимная стабильность и цен, и заработной платы. Естественным такой уровень можно назвать еще и потому, что он достигается через естественный для рынка механизм адаптации спроса к предложению: в случае экономического спада безработица увеличивается сверх естественного уровня и инфляция спадает. Таким образом, в долгосрочном плане стабильный, умеренный рост инфляции возможен только после достижения естественного уровня занятости. Последний определяется эмпирически. К сожалению, во временном аспекте не ясно, сколько лет необходимо экономике для адаптации к различного рода экономическим потрясениям для достижения естественного уровня занятости. При этом не забудем и о пределах терпимости населения к экономическим неурядицам. Все это может поставить под сомнение полезность теории естественного уровня безработицы для СНГ и для России.

Для сдерживания инфляции практически во всех странах требуется все больше и больше увольнять, т. е. повышать естественный уровень безработицы. Так, за последние 20 лет этот уровень возрос для США, например, с 4 до 7% трудоспособного населения.

Зададимся вопросом: какую цену заплатит наше общество за снижение уровня инфляции? Количественные оценки таковы: для снижения инфляции на 1% безработица должна в течение года быть на 2% выше своего естественного уровня. По закону Оукена это означает снижение реального ВНП на 4% ниже потенциального. Так, для США в 1985 г. подобная потеря продукта составила 160 млрд. долл. Для СНГ проблема необходимости платить безработицей и недопроизводством за снижение инфляции стоит особенно остро. В любом случае, никто еще не доказал, что уволить человека для экономики выгоднее, чем обеспечить его работой и получить в итоге больше дефицитного конечного продукта.