Так, например, изменение темпов роста естественного уровня реального объема производства войдет в противоречие с достижением стабильности цен и полной занятости. Как номинальной объем производства, так и рост количества денег, находящихся в обращении, принятые в качестве промежуточных целей, так или иначе сталкиваются с вышеуказанной проблемой. Замедление темпов роста естественного уровня реального объема производства, имевшее место в конце семидесятых годов, вызвало бы сильнейшую инфляцию при сохранении намеченных темпов роста номинального выпуска продукции. С другой стороны, ускорение темпов роста естественного уровня реального объема производства может обогнать заданный промежуточной целью уровень номинального объема производства, приводя к увеличению уровня безработицы. Некоторые сторонники «концепции предложения» в экономической мысли усматривали подобную опасность, воспоследовавшую за сокращением налогов, произошедшим в начале восьмидесятых голов.

Еще одно возражение встречает Номинальный объем производства в качестве промежуточной цели экономический политики при анализе формы кривой совокупного спроса. Рассмотрим этот вопрос подробнее. Когда количество денег, находящихся в обращении, компенсирует изменения скорости обращения денег, кривая совокупного спроса станет единично эластичной, как и в случае, когда скорость обращения денег совместно с количеством денег, находящихся в обращении, не претерпевают каких-либо изменений. На кривой совокупного спроса единичной эластичности - экономическая система в ответ на неблагоприятные изменения предложения реагирует, сокращая реальный выпуск продукции строго пропорционально росту уровня цен. Ряд экономистов считает, что ФРС при проведении текущих мероприятий обязана смягчить инфляционные процессы, инспирированные шоком предложения, уменьшая вызванное ими влияние на уровень реального объема производства и занятость. Учтем, что хорошо знакомая нам кривая совокупного спроса с эластичностью, меньшей единицы, автоматически среагирует на процессы, вызванные шоком предложения, и обеспечит необходимые коррективы рассмотренных параметров экономической системы.

И, наконец, контроль за номинальным объектом производства, выступающим в качестве промежуточной цели, трудно осуществим на практике. Дело в том, что этот параметр экономической системы, в отличие от количества денег, находящихся в обращении, лежит вне пределов прямой досягаемости Федеральной Резервной Системы. Проводимые ею операции на открытом рынке ценных бумаг имеют достаточно быстрый и легко предсказуемый результат, когда дело касается такого параметра экономической системы как денежная масса. Опосредствованное через денежную массу влияние на номинальный объем производства требует больше времени (иногда до нескольких месяцев) для его проявления и, более того, подвержено неожиданным сторонним воз­действиям, связанным с флуктуацией скорости обращения денег. Это очень существенное возражение, поскольку точная информация об уровне номинального ВНП появляется в распоряжении ФРС лишь спустя некоторый период времени. Этот период также может составлять несколько месяцев. Таким образом, попытки удержать развитие экономической системы в определенном фарватере, руководствуясь контролем за темпами роста номинального объема производства, напоминают попытку вести машину вперед, обернувшись назад или пользуясь зеркалом заднего вида. Короче говоря, даже при постановке подобной задачи заранее можно утверждать, что любые мероприятия ФРС, направленные на се воплощение в реальную экономическую жизнь, обречены на провал.

Уровень цен как промежуточная цель

денежно-кредитной политики

Контроль и ограничение темпов роста как денежной массы, так и номинального объема производства, в качестве промежуточных целей экономической политики в своем развитии послужили причиной возникновения еще одного конструктивного предложения, а именно — рассмотрения постоянства уровня цен как новой промежуточной цели. Согласно этому плану ФРС обязан увеличивать количество денег, находящихся в обращении, всякий раз, когда уровень цен снижается и, соответственно, сокращать объем денежной массы при повышении уровня цен. В этом случае уровень цен может быть измерен либо как дефлятор ВНП, либо как индекс цен для более узкой группы основных товаров широкого потребления.

В графической интерпретации постоянство уровня цен, рассматриваемое как промежуточная цель денежно-кредитной политики, задаст кривую совокупного спроса строго горизонтальной формы — по крайней мере на долгосрочных временных интервалах. Часть рисунка демонстрирует реакцию экономической системы на рост естественного уровня реального объема производства, когда в качестве промежуточной цели денежно-кредитной политики выступает постоянство уровня цен. По мере роста естественного уровня реального объема производства вертикальная кривая совокупного предложения на долгосрочных временных интервалах смещается из положения N1 в положение N2, а наклонная кривая совокупного предложения на краткосрочных временных интервалах смещается вместе с ней. В развитии этих процессов ФРС регулирует уровень цен весьма незамысловатым способом: если он опускается ниже отметки Р0, ФРС предлагает банковской системе дополнительные резервы; если уровень цен переваливает через отметку Р0, определенную промежуточной целью, ФРС сокращает предложение резервов. Таким образом, достигается независимость уровня цен от темпов роста естественного уровня реального объема производства. Еще раз подчеркнем, что в рассмотренном выше случае поставленной промежуточной цели адекватно отвечает кривая совокупного спроса горизонтальной формы.

Однако постоянство уровня цен, выбранное в качестве промежуточной цели денежно-кредитной политики, не свободно от ряда существенных недостатков. Одним из них является неадекватная реакция экономической системы на вероятные резкие нарушения предложения. В этом случае предполагается, что шок предложения смещает кривую совокупного предложения из положения AS1 в положение AS2, тогда как естественный уровень реального объема производства остается неизменным. Поддерживая уровень цен на постоянном уровне, ФРС будет вынуждена сократить количество денег, находящихся в обращении, на весьма значительную величину, дабы сместить экономическую систему в положение Е3. В этом случае отрицательное воздействие шока предложения на реальный объем производства и уровень занятости будет почти катастрофическим. Наоборот, если количество денег, находящихся в обращении, останется неизменном в подобной экономической ситуации, экономическая система начнет двигаться вверх вдоль кривой совокупного спроса AD2 к положению Е3. Негативное влияние шока предложения на реальный объем производства и уровень занятости будет много меньше. Многие экономисты склонны считать, что сопутствующая этому процессу умеренная инфляция — вполне приемлемая цена, которую следует заплатить, чтобы свести до минимума отрицательные последствия шока предложения на состояние экономической системы.