3. Анализируя содержание ст. 4, следует иметь в виду, что она говорит о равенстве граждан по отношению к уголовной ответственности, но не предрешает вопроса о мере наказания. Иными словами, если в действиях лица имеется состав преступления, предусмотренного УК, то никакие данные его личности не могут воспрепятствовать привлечению его к уголовной ответственности. Обязанность понести наказание за преступление для всех одинакова. Это, однако, не значит, что суд должен всем осуждаемым назначать одно и то же наказание. Принцип равенства перед законом не отменяет принципа справедливости (ст. 6 УК), согласно которому при назначении наказания должны быть учтены все обстоятельства дела.

4. Принцип равенства перед законом не противоречит и тем статьям УК, которые устанавливают ответственность за преступления, совершаемые так называемыми специальными субъектами (должностными лицами, военнослужащими, водителями транспорта и др.). Лица, не обладающие признаками специальных субъектов, просто не в состоянии совершить те преступные действия (бездействие), за которые отвечает специальный субъект.

4.Принцип вины.

Данный принцип указывает на сугубо персональный характер уголовной ответственности, установленный российским законодательством. За совершенное преступление отвечает лишь тот, кто является виновником, но не социальная общность, к которой он принадлежит, не его семья, единомышленники или иные лица.

Принцип вины предполагает не только физическую, но и психологическую индивидуальность субъекта. Иными словами, человек может быть привлечен к уголовной ответственности, когда преступление было не только "делом его рук", но и продуктом его сознания и воли. Виновным в преступлении может быть признано только такое лицо, которое совершило общественно - опасное деяние (действие или бездействие) умышленно или по неосторожности (СМ. ст. ст. 24 - 26 УК и комментарии к ним). Как гласит ч. 2 ст. 5, объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Требование наличия умысла или неосторожности как обязательных признаков преступления внедрялось в уголовное законодательство разных стран медленно и постепенно. Хотя об этих признаках прямо или косвенно упоминалось во многих юридических источниках, тем не менее в них же допускалось и объективное вменение. Оно встречается в иностранном законодательстве и в наши дни, например, право Великобритании допускает уголовную ответственность независимо от умысла и неосторожности за фальсификацию продуктов питания и медикаментов, за незаконное владение наркотиками и некоторые иные преступления. Российское дореволюционное уголовное законодательство, а также советские Уголовные кодексы признавали умысел и неосторожность обязательными признаками преступления, хотя термин "вина" отсутствовал в УК РСФСР 1922 и 1926 годов. Верховный Суд СССР, начиная примерно с 40 - х годов, а также Верховный Суд РСФСР систематически требовали от судебных органов соблюдения принципа вины. Как говорилось, например, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР 1963 года, "вредные последствия независимо от их тяжести могут быть вменены лицу лишь в том случае, если оно действовало в отношении их умышленно или допустило их по неосторожности" (СМ. Сб. пост. Пленума Верх. Суда СССР. 1924 - 1977. М., 1978, ч. II, с. 20).

Принцип вины находит отражение о многих институтах Общей части УК, например, в понятиях соучастия, покушения, приготовления к преступлению и др. Вина является неотъемлемым элементом каждого состава преступления, предусмотренного

5.Принцип справедливости.

Справедливость - основа демократического правосудия.

1.Рассматриваемый принцип дополняет и развивает принцип равенства граждан перед законом, поскольку обязывает суд в отношении каждого обвиняемого при назначении наказания или иных мер уголовно - правового характера индивидуализировать ответственность, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного. Наказание и иные меры уголовно - правового характера можно признать справедливыми, когда их вид и размер соответствуют указанным обстоятельствам и, разумеется, если они назначены в рамках закона.

2. Справедливость является юридической и нравственной категорией. Что касается первого аспекта, то Уголовный кодекс содержит ряд положений, направленных на обеспечение справедливой меры ответственности при рассмотрении дела судом. Это, прежде всего, достаточно объемный перечень видов наказания, а также, в большинстве случаев, широкие пределы санкций статей Особенной части, позволяющие выбрать наиболее целесообразную меру наказания. Далее, это ряд положений Общей части, рекомендующих суду или обязывающих его повысить или понизить меру ответственности в соответствующих случаях (общие начала назначения наказания; перечни обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность; назначение наказания при покушении на преступление и при приготовлении к нему; назначение наказания рецидивистам, несовершеннолетним преступникам и т. д.). Мера справедливости назначенного наказания поддается правовой оценке; в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством в случае назначения "явно несправедливого" наказания приговор подлежит изменению либо отмене.

3.В качестве этической, нравственной категории справедливость наказания оценивается общественностью, знакомой с обстоятельствами дела и с приговором, а также, разумеется, самим осужденным, его родными и близкими. Этот аспект также имеет немаловажное значение, прежде всего - с точки зрения поддержания авторитета закона и судебного приговора. Несправедливое наказание - слишком мягкое или, напротив, слишком суровое, - вызывает негодование граждан или сочувствие к преступнику; оно не может оказать необходимого исправительного и воспитательного воздействия на осужденного и способствовать предупреждению преступлений со стороны других лиц.

4.Во 2 ч. ст. 6 сформулировано положение, которое в равной мере могло бы быть отнесено и к принципу законности. Оно воспроизводит норму ст. 50 Конституции РФ, запрещающей повторное осуждение за одно и то же преступление. Это, казалось бы, очевидное требование соблюдалось в истории уголовного права далеко не всегда. Так, в нашей стране в конце сороковых годов, когда стали истекать десятилетние сроки лишения свободы у лиц, осужденных в 1937 - 1938 гг. за политические ("контрреволюционные") преступления, многие из них были осуждены вторично на длительные сроки по прежним обвинениям.

Для того чтобы исключить повторное осуждение российского гражданина за преступление, совершенное им вне пределов РФ, Уголовный кодекс допускает привлечение такого лица к уголовной ответственности лишь в случае, если оно не было осуждено за это преступление в иностранном государстве (СМ. ст. 12 УК).

5. Не является повторным привлечением к уголовной ответственности вторичное рассмотрение дела судом в случае отмены приговора. Если по первому отмененному приговору осужденный уже отбыл какую - то часть наказания, она обязательно засчитывается в срок наказания по окончательному приговору (так же, как и время содержания под стражей при предварительном рассмотрении дела).