С учетом этого обстоятельства в последние годы стал все более широко применяться не только гражданско-правовой, но и административный судебный порядок разрешения споров. Особенно важная роль принадлежит сейчас предусмотренному Конституцией РФ праву граждан обжаловать в суде решения и действия любого органа государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46). Конфликт гражданина с названными органами или лицами рассматривается и разрешается судебной властью, которая независима от других властей, а это гарантирует законность и обоснованность решения.

Существенно и другое положение ст. 46 Конституции РФ: каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Эта норма Конституции способствует включению нашей страны в международную юридическую систему, вхождению в единое правовое пространство мирового сообщества.

ПОСРЕДНИЧЕСТВО

Субъекты конфликтного медиаторинга

Самостоятельным направлением регуляции конфликтов может быть посредничество третьей стороны. В западной теории это направление носит название конфликтного медиаторинга. В его рамках рассматриваются разнообразные теоретические и практические вопросы от границ применения института посредничества до требований, предъявляемых к личности самого посредника.

В социальных конфликтах крупного масштаба, имеющих большое политическое звучание, роль третейского судьи могут играть государство или любая из его правительственных организаций. Стороны, принимающие участие в конфликте, как правило, охотно идут навстречу подобным организациям по целому ряду причин:

во-первых, правительственные учреждения располагают материальными благами, имеющими большое значение в жизни людей, и целевое использование этих благ может существенно влиять на течение конфликта вплоть до его существенного ограничения или полного прекращения;

во-вторых, государственные организации имеют законные возможности применять насилие: экономические санкции, политическое преследование, административное воздействие или даже вооруженную силу;

в-третьих, правительство концентрирует в своих руках преимущественную долю социальной информации. Объективно оно оказывается гораздо лучше осведомлено о фактическом положении дел, ставших причиной социального конфликта, и может эффективно распорядиться этой информацией, призывая стороны конфликта к мирному обсуждению волнующих их проблем, тем более что средства массовой информации преимущественно тоже государственные;

в-четвертых, кроме компетентности, третейские возможности правительства опираются на прочные традиции авторитета законной власти, традиции послушания и гражданского повиновения;

в-пятых, правительство везде признается необходимым институтом, подчинение которому рассматривается как вполне нормальное явление и не вызывает затаенных чувств мести и реванша, как это бывает в случае вынужденного повиновения победителю, оказавшемуся более сильным и удачливым в данном противостоянии.

Посреднические функции в конфликте могут выполнять не только правительственные, но и любые другие учреждения, организации или отдельные лица. Опыт подсказывает, что удачно выбранный посредник может быстро урегулировать конфликт там, где без его усилий согласие между сторонами было бы вообще невозможно.

Посредник может выступать в качестве неофициального участника процесса, рекомендации и решения которого не носят обязательного характера для сторон, участвующих в конфликте, но и в этом случае посреднические усилия могут помочь достигнуть соглашения. Статус третьей стороны может иметь и другой, например официальный, характер. В этом случае уместно говорить об арбитраже, причем речь может идти о двух его разновидностях: когда приглашение его необходимо, а исполнение его решений не обязательно или, наоборот, когда обращаться к нему не обязательно, но в случае приглашения, подчинение ему необходимо.

Определенный интерес представляет опыт США, где посредническая деятельность в решении конфликтов давно стала одной из важнейших функций государственной власти. С первой половины нынешнего столетия в роли регуляторов социальных конфликтов здесь выступали государственные ведомства – Национальное управление по трудовым отношениям и Федеральная служба посредничества и примирения. За 50 лет работы на счету ФСПП более 511 тыс. разрешенных конфликтов.

КОНСЕНСУС

Понятие консенсуса

Конфликт и консенсус составляют две важные характеристики любой правовой системы. В сущности, юридическая политика начинается там, где имеются конфликты.

Одна из важнейших задач правоведения – изучение институтов и процедур как средств разрешения конфликтов, так и методов сохранения и реформирования политической и правовой системы.

Теоретическая мысль и практика оказались неподготовленными к рассмотрению этих вопросов, к поиску механизмов принятия общественно значимых решений с позиций консенсуса, т.е. такого подхода, который основывался бы на стабильном согласии, достигнутом всеми сторонами, заинтересованными в разрешении конфликтов.

Консенсус – принцип коллегиального решения, принцип, обратный право вето. Вето означает право одного из участников обсуждения законодательного или иного акта запретить принятие решения. Консенсус, напротив, требует положительного решения на основе согласования позиций, компромисса, сотрудничества. В соответствии с этим подходом право и закон можно рассматривать с позиций достижения юридического консенсуса в обществе. Именно согласование интересов составляет базовую основу для верховенства закона в иерархии правовой системы и благоприятные условия для всей последующей правореализующей деятельности государства.

Длительная трактовка права и закона только как выражения воли господствующего класса приводила к игнорированию всего спектра интересов наций, классов, различных социальных слоев и групп, разного рода меньшинств и, наконец, личности. Подавление этих интересов и глубинных социальных потребностей формировало конформизм и раздвоение правового сознания. Подрывался принцип легитимности власти, ее добровольная и свободная, а не принудительная основа. Блокировалась эффективность всей законодательной сферы гражданского общества, поскольку игнорировались важность согласования и соответствия принятия закона консенсусу его исполнения.

В этих условиях подрывался и принцип верховенства закона, поскольку его соблюдение предполагает признание закона первичным, общезначимым способом регулирования общественных отношений, выражением демократического содержания правового статуса личности, условий ее социальной защиты.

Понимание закона как юридического консенсуса интересов открывает пути стабилизации и развития социальных отношений.

Упрочение принципов правового государства происходит при безусловном верховенстве демократически принятого закона и равенства всех перед законом. Раз он принят, следовательно, признаны приоритеты, ценности, режимы деятельности, которые устанавливаются законом. Это можно рассматривать и как своего рода самообязательство всех участников правоотношений следовать духу и смыслу закона. Тем самым обеспечивается социальная солидарность и социальное сотрудничество на всех уровнях общественной структуры.