Деление суждений на виды по характеру предмета суждения.

По характеру предмета суждения ( или “по количеству”) суждения делятся на единичные, частные и общие.

Некоторые логики называют единичные суждения индивидуальным суждением. Такое название является неудачным ибо оно ведет к смешиванию единичных суждений с индивидуальными суждениями. На самом деле всякое индивидуальное суждение является единичным суждением, но не всякое единичное суждение является индивидуальным суждением. Индивидуальным суждением следует называть лишь такое единичное суждение в котором указывается отличительный признак отдельного предмета.

Частное суждение высказывается нами тогда, когда мы, установив, что некоторые предметы какого-либо класса предметов обладают (или не обладают) известным признаком, еще не установили ни того, что этим признаком обладают(не обладают) также и все прочие предметы данного класса предметов, ни того, что этим признаком не обладают (обладают) некоторые другие предметы данного класса предметов. Если мы в процессе дальнейшего познания предметов данного класса установили, что указанным в частном суждении признаком обладают только некоторые или все предметы данного класса, но в этом случае частное суждение переходит или в частно-выделяющее, или в общее суждение.

Общим суждением в традиционной логике называется такое суждение, в котором сказуемое относится ко всему объему подлежащего. Неудовлетворительность такого определения общего суждения уже видна из того, что это определение не дает возможности отличить общее суждение от единичного суждения, в котором ведь тоже сказуемое относится ко всему объему подлежащего. В самом деле, как, например, надлежит понимать утверждение о том, что в общем суждении сказуемое относится ко всему объему подлежащего? Значит ли это, что содержание, утверждаемое в предикате общего суждения, относится только к совокупности предметов или же у каждому отдельному предмету, охватываемому субъектом суждения?

Все эти и некоторые другие вопросы не получат своего разрешения в традиционном учении о количестве суждения. А между тем без правильного решения этих вопросов невозможно дать правильное истолкование природы общего суждения.

Список использованной литературы:

1. Таванец П.В. “Суждение и его виды”

2. Введенский А.И. “Логика как часть теории”

3. Копнин П.В. “О логических воззрениях”.