В межгосударственных отношениях в ходе международного правотворческого и правоприменительного процессов весьма существенную роль играют так называемые односторонние юридические акты государств. В самом общем виде этот термин означает юридически значимый акт государства (действие или бездействие), выражающий его намерение установить новую норму международного права, изменить действующую норму или потребовать соблюдения действующей международно-правовой нормы. Сам по себе такой акт не вызывает юридических последствий, но в сочетании с реакцией на него других государств — адресатов одностороннего юридического акта порождает в соответствии с международным правом определенные юридические последствия. Само собой разумеется, что односторонние юридические акты государства выражают его волю, а установление новой или изменение действующей нормы может быть достигнуто лишь путем соглашения заинтересованных государств, т.е. путем согласования их воль. Иными словами, ничего принципиально нового в правотворческий процесс односторонние юридические акты государств не вносят. Но они порождают особую форму соглашения государств, согласования их воли по поводу установления или изменения международно-правовой нормы. Проблема односторонних юридических актов достаточно сложна и слабо разработана как в иностранной, так и особенно в отечественной международно-правовой доктрине. Поэтому в настоящей главе излагается собственная точка зрения автора по затронутой весьма важной проблеме, по необходимости весьма кратким образом.

В числе возможных односторонних юридических актов государств следует выделить три основных, а именно: акт обязательства (часто неудачно именуемый актом обещания), акт признания и акт протеста. Первые два акта действуют, как правило, в их сочетании. Акт протеста порождает различные юридические последствия в случае его признания правомерным и в случае отказа в таком признании государством-адресатом. Наиболее важным является акт признания в силу своего существа и частоты применения.

Рассмотрим прежде всего акт обязательства. Это одностороннее заявление государства в лице его компетентного органа о том, что оно берет на себя обязательство об определенном, в соответствии с изложенными условиями, поведении в межгосударственных отношениях, ранее не предусмотренное действующими международно-правовыми предписаниями, адресованное всем другим государствам или некоторым из них и так или иначе доведенное до их сведения (в частности, в письменной форме). Для того чтобы акт обязательства приобрел в соответствии с международным правом юридически обязывающую силу, необходимо, чтобы государства-адресаты (в некоторых случаях и другие заинтересованные государства) признали его, т.е. согласились с его правомерностью с точки зрения действующего международного права, особенно применительно к основным принципам международного права и иным его императивным нормам (об акте признания см. ниже). В противном случае они должны заявить протест (о соответствующем акте см. ниже). Признание государствами-адресатами акта обязательства порождает для них корреспондирующие этому обязательству субъективные права, естественно, в соответствии с изложенными в акте обязательства условиями (в частности, касающимися срока действия обязательства).

Приведем некоторые важнейшие примеры актов обязательства из практики СССР. Так, в 1982 г. он принял на себя обязательство не применять первым ядерное оружие; в 1983 г. объявил об обязательстве не выводить первым в космическое пространство каких-либо видов космического оружия; в 1986 г. объявил о своем отказе от проведения любых ядерных взрывов. Акт обязательства в сочетании с актом его признания создает, на наш взгляд, ситуацию заключения неформального межгосударственного соглашения. Поясним, что термин-понятие «неформальное межгосударственное соглашение» учитывает, во-первых, что соглашение между субъектами международных отношений есть родовое понятие в отличие от договора, под которым ныне понимается соглашение в письменной форме, и, во-вторых, это соглашение неформально, поскольку нет обычных для международного договора стадий его заключения: от переговоров до подписания или ратификации как способа выражения согласия на его обязательность. Добавим, что в пределах срока своего действия и при соблюдении иных условий, сопровождающих одностороннее международное обязательство государства, оно не подлежит отмене или изменению. К сожалению, более подробно рассмотреть затронутый вопрос в настоящем труде автор не может. Что касается одностороннего акта признания, о значении которого говорилось выше применительно к акту обязательства, то существо этого термина-понятия можно определить следующим образом. Акт признания — это акт (действие или бездействие) государства, посредством которого оно в соответствии с международным правом признает правомерной юридически значимую ситуацию, созданную действиями другого (или других) государства, поскольку о наличии такой ситуации ему известно или должно быть известно. Последняя часть определения (со слова «поскольку») выражает обязанность государства (или государств), как создавшего юридически значимую ситуацию, так и признающего ее правомерной, действовать добросовестно, т.е. первое государство не должно утаивать ее наличие, а второе не должно делать вида, что о ней ему ничего не известно. Принцип добросовестности играет важную роль в указанном. правоотношении. Разумеется, речь опять же идет о проявлении воли заинтересованных государств и об их взаимном согласии с возникшей юридически значимой ситуацией. Разумеется также, что создавшаяся ситуация не должна входить в противоречие с императивной нормой международного права. В противном случае признание возникшей ситуации должно рассматриваться как юридически ничтожное. Особенностью акта признания является то, что признание может быть явно выраженным посредством акта компетентного органа признающего государства, обращенного непосредственно к другому заинтересованному государству (например, с предложением к вновь возникшему государству установить дипломатические с ним отношения), или же вытекать из его молчаливого поведения, составляющего, в частности, существо эстопеля как отказа от возможности признать в соответствии с международным правом то или иное соглашение недействительным. Незаявление государством протеста против возникшей юридически значимой ситуации в разумный срок обычно рассматривается как ее признание, кроме случая юридической ничтожности признания.

Сама суть признания предопределяет возможность молчаливого признания путем поведения. Презюмируется, что если государство в течение разумного срока не реагирует отрицательно на юридически значимое поведение другого государства или реагирует положительно, вступая с ним в правоотношения по поводу этого события, то оно признает такое событие правомерным. В противном случае оно должно заявить протест. В общем виде трудно, практически невозможно указать юридически значимые события, требующие их признания. Однако можно тем не менее указать, что помимо необходимости признания акта обязательства, о чем говорилось выше, такая необходимость возникает в случае территориальных изменений, которые обозначаются ныне в двух Венских конвенциях о правопреемстве государств слитным термином-понятием «правопреемство государств», которое означает смену одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории. Такая смена имеет место либо при возникновении новых государств, либо в результате деколонизации зависимых территорий, либо в результате объединения двух или нескольких государств в одно государство, либо в результате разделения государства на два или несколько государств.