Субъективная сторона преступления заключается в прямом умысле и корыстной цели. Лицо должно сознавать, что совершает хищение предметов, представляющих особую ценность, и желать завладеть этими предметами в целях обогащения.

На практике хищение подобных предметов совершается для их продажи частным коллекционерам или переправки за границу на аукцион, в музеи и т. д. В случае, когда похищенные предметы, представляющие особую ценность, переправляются за рубеж, все совершенное представляет совокупность хищения и контрабанды.

Квалифицированные виды преступленияуказаны в ч. 2 ст. 164, которая предусматривает совершение данного деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, неоднократно, а также повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, представляющих особую ценность.

Специфическим для данного преступления квалифицирующим видом является причинение реального вреда предметам в виде их уничтожения, порчи или разрушения.

Уничтожение означает полное истребление предмета, например сожжение картины.

Разрушение также означает полное приведение в негодность объекта, например разлом статуи на отдельные части.

Порча означает нарушение целостности предмета, например вырывание листов из старинной книги, разрезание картины или документов на части для незаметного выноса из помещения или транспортировки и т.п.

Санкции за совершение квалифицированных видов разбоя и хищения предметов или документов, имеющих особую ценность, идентичны.[3, с. 127-129]

Уголовный закон, устанавливая ответственность за посягательства на собственность, опираясь на соответствующие конституционные положения, не дифференцирует ее в зависимости от формы собственности, которая выступает объектом преступного деяния.

Развитие и укрепление отношений собственности выступает важнейшим условием общественного прогресса во всех сферах существования социума. Конституция РФ закрепила принцип равной защиты всех форм собственности. [2, с. 207]

Заключение

Происходящие в Российской Федерации реформы практически во всех отраслях жизнедеятельности населения нуждаются в активной правовой поддержке, причем этот процесс должен пониматься и поддерживаться населением страны.

Российское общество сумело в основном избежать разрушительных потрясений, добилось сохранения общественно приемлемого уровня политической стабильности и гражданского согласия, хотя и происходит дальнейшее расслоение общества. Все же сегодня можно с уверенностью говорить лишь о значительном улучшении ситуации в конституционной сфере, в сфере парламентаризма, федеративных отношений, экономики, земельного, таможенного права и др.

Становление демократического российского государства позволяет строить нашу правовую систему на принципах, общепринятых в цивилизованных странах мира. Этот подход нашел закрепление в ч. 2 ст. 1 УК: «Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права».

Российское уголовное право как отдельная отрасль права обладает всеми основными признаками, свойственными праву в целом. Прежде всего это выражено в том, что уголовное право представляет собой систему норм, установленных государством. Эти нормы определяют наиболее опасные для существующего строя деяния, а также условия назначения мер наказания за их совершение.

Список литературных источников:

1. Правоведение / Под ред. проф. М.Б. Смоленского. Серия «Учебники Феникса». - Ростов н/Д: «Феникс», 2003. - 416 с.

2. Прохоров Л. А., Прохорова М. Л. Уголовное право: Учебник. ─ М.: Юристь, 1999.─480с.

3. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2 т. Т. 2. Особенная часть. Под ред. доктора юридических наук, профессора А. Н. Игнатова и доктора юридических наук, профессора Ю. А. Красикова. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2000. — 816 с.

4. Уголовное право: Учебник для вузов. Под ред. заслуженного деятеля науки РФ профессора Л. Д. Гаухмана, заслуженного деятеля науки РФ профессора Л.М. Колодкина, лауреата премии Союзов юристов СССР, доктора юридических наук профессора С.В. Максимова. ─ М.: Юриспруденция, 1999. ─ 583 с.