В рамках хозяйственной реформы были сделаны конкретные шаги по повышению производительности труда и материальной за­интересованности коллективов предприятий в результатах своей ра­боты. Так, в 1967 году возник Щекинский эксперимент, по которому химкомбинату в г. Щекино Тульской области определили стабильный фонд заработной платы на 1967—1970 годы. Вся экономия этого фон­да, полученная за счет роста производительности труда и сокращения работавших на комбинате людей, поступала в распоряжение трудово­го коллектива.

В первые два года работы по новой схеме заметно увеличилась выработка на каждого работника, выросла заработная плата. Высво­бождаемые люди переводились на новые мощности. Всего за два года было высвобождено 870 чел. За счет прибыли комбината в городе было построено жилье, предприятия культурно-бытового назначения.

Щекинский опыт стали распространять по стране, но процесс этот шел медленно. Через два года на этот метод перешло лишь 200 предприятий. Постепенно эксперимент стал глохнуть. На самом комбинате стали увольнять не только работников второстепенных профессий, но и ведущих специалистов. Все больше средств из при­были изымалось в вышестоящие организации, комбинату стало про­сто невыгодно работать на полную мощность, и через несколько лет эксперимент закончился. И дело здесь не во всеобщем консерватизме и непонимании новшества, а в том, что все это не вписывалось в суть командной экономики.

Наряду с хозяйственными нововведениями в этот период на­чинаются научные дискуссии по проблемам товарно-денежных от­ношений и закона стоимости в социалистической экономике. В хо­деих проведения укрепилась научная школа «товарников», которая выработала теоретическое обоснование вывода об объективных причинах сохранения товарно-денежных отношений в условиях общественной собственности с приобретениемими специфически социалистического качества, а по существу с ограничением сферы их действия. В практической области эти дискуссии подготовили теоретическую базу под рекомендации о необходимости активного использования товарно-денежных отношений в хозяйственной дея­тельности, с чем связывалась опора на экономические интересы непосредственных производителей. Это выглядело в виде лозунга:

«То, что выгодно обществу, должно быть выгодно каждому пред­приятию».

Оценивая происходившие в 50-60-е гг. научные дискуссии с позиции сегодняшнего дня, следует согласиться с тем, что их глав­ное назначение было связано с выработкой концептуальных основ теории рыночного социализма. Однако выполнить эту задачу в полной мере экономическая наука не смогла. Фактически все дело ограничилось констатацией самого наличия товарно-денежных от­ношений, выявлением объективных причин их сохранения при со­циализме и выводом об их использовании в хозяйственной практи­ке. Тем не менее конкурирующая экономическая школа — «школа антитоварников» — отрицала и эти исходные позиции. Научным разработкам того периода недоставало продуманных и осмыслен­ных оценок, прогнозов по поводу возможных последствий развития рыночных отношений в будущем. В немалой степени это произош­ло из-за слишком узкого творческого горизонта самой экономиче­ской науки, который с трудом раздвигался в условиях сохраняюще­гося идеологического прессинга.

Какие же результаты были получены в ходе проведения эко­номических реформ в СССР в 50-60-е гг.?

Эти результаты, так же как и в предшествующих волнах эко­номических реформ, оказались неоднозначными. Нельзя не учиты­вать, что благодаря им удалось поддерживать достаточно высокий динамический потенциал советской экономики. При этом улучши­лись показатели эффективности производства (снижение материа-лоемкости, рост фондоотдачи), быстро возрастал производственный потенциал. Именно в указанный период завершилось оформление нового современного комплекса отраслей, охватывающего ряд авангардных направлений научно-технического прогресса (в пер­вую очередь — освоение космоса, разработку и выпуск сложной оборонной техники). Экономика СССР в этих областях, так же как и в некоторых других, не уступала мировому уровню, а в ряде слу­чаев завоевала приоритетные позиции. Достаточно вспомнить пер­вый запуск спутника и пилотируемого космического корабля, пер­вую в мире АЭС, установки непрерывной разливки стали и многие другие научно-технические достижения.

Еще одним важным позитивным результатом экономического развития рассматриваемого периода, подтверждающим происшед­ший структурный сдвиг в хозяйственной системе и указывающим на появление новых ориентиров в его функционировании, стало обеспечение длительного устойчивого роста жизненного уровня населения. Среднемесячная заработная плата в народном хозяйст­ве СССР с 1950 по 1970 г. увеличилась в 2 раза (с 64 до 122 р.), выплаты и льготы из ОФП — почти в 2.5 раза. В итоге реальные доходы на душу населения только в 60-е гг. возросли на 59%, а в 1970 г. они составили по отношению к 1940 г. 398 %.60 В эти годы были фактически заново созданы отрасли, нацеленные на удовлетворение массового потребительского спроса населения (электро­бытовая техника, массовое жилищное строительство, автомобиле­строение и т. п.). За этим стояли не только назревшие изменения в структуре народного хозяйства, но и практическая реализация курса на экономическую заинтересованность хозяйствующих субъ­ектов. Оказалось, что замена системы принуждения и морально-идеологического воздействия системой экономического стимулиро­вания в условиях поддержания объективно обоснованной сбалан­сированности товарной и денежной массы выступает мощным ры­чагом хозяйственного подъема, имеющим больший потенциал. В существующих в то время условиях это был фундаментальный урок, закрепляющий позиции реформизма в нашем обществе.

Вместе с тем экономическое реформирование социалистической системы хозяйствования в направлении расширения товарно-денежных отношений столкнулось с непредвиденными противоре­чиями и трудностями, ограничениями и издержками. В первую очередь приходится отметить, что положительный эффект от хо­зяйственных нововведений получился краткосрочным, не затронув все необходимые пласты сложившегося общественно-экономичес­кого устройства. Это нашло подтверждение в неумолимом сниже­нии динамического потенциала советской экономики (затухании темпов), а также в неуклонном снижении эффективности произ­водства, что выступало еще более тревожным фактом. Реформи­руемая экономика СССР, столкнувшись с новой для себя ситуаци­ей — проблемой ограничения ресурсов — так и не смогла обеспечить переход от преимущественно экстенсивных к преиму­щественно интенсивным факторам хозяйственного развития. Хо­зяйственный механизм отторгал достижения НТП, фактически не создавал экономических стимулов интенсификации производства, экономии ресурсов.

В значительной мере такие недостатки хозяйственной системы были вызваны объективными противоречиями, рожденными в про­цессе развертывания товарно-денежных отношений. Как совмес­тить экономическую заинтересованность производственных кол­лективов в получении прибыли с полноценной их экономической ответственностью в условиях государственной собственности? Есть ли эффективный экономический механизм преодоления негативных проявлений усиления рыночной ориентации экономики (инфляции, дефицитности, сокрытия внутренних резервов и т. п.)? Убедитель­ных ответов на эти и другие подобные вопросы в теории и в хозяй­ственной практике не было найдено.