С началом рыночных реформ в России в 1990-е гг. наблюдается острый экономический кризис, получивший название «трансформационного спада». Содержание трансформационного спада (кризиса) достаточно «традиционное»: прежде всего — падение производства и ухудшение жизненного уровня населения. С 1990 по 1996 г. совокупное производство уменьшилось примерно наполовину, в еще большей степени сократились реальные инвестиции в основной капитал.

Основные факторы тесно связаны с характером протекающих преобразований.

Во-первых, само содержание перехода от ресурсоограниченной к спросо­ограниченной системе означает коренное изменение типа ограничений в развитии производства, т.е. и цели деятельности каждого производителя. Вместо производства ради производства должно прийти производство для удовлетворения потребностей (спроса). Вертикальная система связей, основанная на получении приказа и его выполнении, сменяется горизонтальной — отношениями между самостоятельными предпринимателями. Естественно, такой переход не может избежать издержек, проявляющихся в падении производства. Во-вторых, как уже отмечалось, к таким же последствиям закономерно ведет структурная перестройка. В-третьих, происходит преодоление государственного патернализма, без чего невозможно функционирование рыночной экономики. Ужесточаются бюджетные ограничения, влекущие за собой банкротство массы предприятий. Так, в конце 1995 г. каждое третье предприятие России было убыточным. В-четвертых, слабость (отсутствие) должной рыночной инфраструктуры усугубляет трудности пре образований, дополнительно влияет на снижение производства. Наконец, особенностью российской экономики явилась ее низкая конкурентоспособность: импортная продукция (удельный вес импорта в потреблении продуктов легкой и пищевой промышленности в России в 1994 г. доходил до 60—70%) еще более «стимулировала» сокращение производства. Это также вело к ухудшению и общей структуры производства.

В российской переходной экономике трансформационный спад проявил себя особенно глубоко. За 1991—1995 гг. объем ВВП России сократился почти на 50%, промышленное производство — более чем на 50%, сельскохозяйственное — на 30% и капиталовложения — почти на 70%. В дальнейшем спад продолжился, некоторый рост отмечен лишь в 1999 г. Тесно связанным с этим следствием стало существенное снижение жизненного уровня населения. В 1992 г. 50 млн. человек (33% населения) имело доходы ниже прожиточного минимума; в 1995 г. их число составило 37 млн. (25% населения); вследствие кризиса 1998 г. их количество снова выросло. Снижение реальных доходов привело к ухудшению питания: за 1991—1995 гг. душевое потребление мяса, молока и рыбопродуктов - сократилось в России на 20-30%. Резко возросла дифференциация денежных доходов — по крайним 10% -м группам с 4:1 в 1991 г. до 13,5:1 в 1995 г. (в январе-октябре 1996 г. — 12,7:1)[3].

2.2 Экономические преобразования в России

Мировой опыт экономических преобразований показал, что есть два основных пути решения поставленных задач: радикальный, или шоковый, и эволюционный, или умеренный. Россия избрала первый путь, Китай избрал второй. Спад производства в России продолжается 10 лет подряд, объем реального ВВП за эти годы сократился более чем в 2 раза; за этот же период в Китае рост производства в отдельные годы превышал 10%-ную отметку, а за 10 лет объем реального ВВП более чем утроился.

Экономические и социальные преобразования в России после 1991 г. были основаны на концепции либерализма, и прежде всего на концепции монетаризма, без учета особенностей развития национальной экономики, без учета ее исторического опыта. Принятая неолиберальная модель российской реформы опиралась на следующие макроэкономические постулаты:

· либерализация цен на все товары и услуги;

· сжатие денежной массы как основной способ борьбы с инфляцией, т. е. такая денежно-кредитная и финансовая политика, которая решение всех финансовых и экономических проблем видит в ограничении денежной массы;

· изменения в отношениях собственности, которые неолиберальная модель видит как движение в одну сторону - разгосударствления;

· формирование рынка и рыночной инфраструктуры ни основе разгосударствления экономики;

· демонополизация экономики, прежде всего устранение всех форм государственного монополизма;

· открытость национального рынка перед мировым рынком;

· конвертируемость рубля на основе системы плавающего курса валют.

Когда в 1992 г. в России были введены свободные цены, то предполагалось, что цены вырастут, но незначительно. Однако в реальной жизни рост цен остановить не удалось во все годы реформы. Индекс потребительских цен неукоснительно рос. Об этом свидетельствуют данные табл.1.

Таблица 1 Индекс потребительских цен

(декабрь к декабрю предыдущего года, раз)

В конкретно российских условиях иначе и быть не могло. Катастрофическое падение производства, вытеснение российских товаров импортными, снижение уровня жизни народа и усиление дифференциации в уровнях доходов различных слоев населения - эти и многие другие факторы привели к тому, что чисто монетаристское воздействие на ценообразование очень быстро исчерпало себя: оно приглушило инфляцию в 1995 - 1997 гг. но не остановило ее.

Сжатие денежной массы привело к сокращению до минимума оборотных средств предприятий, что в свою очередь вызвало расцвет торговли на первобытной основе — натуральный обмен товара на товар. Он явился удобным средством ухода от налогообложения и формой криминального бизнеса. Денежный рынок в 90-е годы испытывал не меньшие потрясения, чем товарный. Денежно-кредитная и финансовая политика государства трижды устраивала обвалы на денежном рынке: в 1992 г. в инфляционном пожаре были уничтожены практически все личные сбережения населения; в 1995 г. рухнули все частные финансовые пирамиды, значительная часть населения вновь оказалась ограбленной; 17 августа 1998 г. - новый острейший финансовый кризис, который нарушил все формы макроэкономического равновесия. Проводившаяся в 1992 - 1998 гг. политика открытого национального рынка России перед мировым рынком, политика свободной конвертируемости рубля на основе плавающего курса валют привели к вытеснению с национального рынка отечественных товаров, сделали страну зависимой от кредитов международных финансовых организаций, породили астрономический государственный долг, практически развалили рублевое денежное обращение внутри страны и вызвали колоссальный опок -настоящее бегство - капитала за границу. В экономической литературе фигурируют различные величины украденных у России финансовых средств - 150, 300 и даже 800 млрд. долл. Но все признают очевидное: общая величина российских капиталов, осевших за рубежом, практически сравнялась с суммой внешне­го долга страны и достигла четверти ВВП.