Что касается деятельности пенитенциарных учреждений, также активно включившихся в работу с потерпевшими, то основная нагрузка здесь падает на так называемые системы «пэроул» – специальные программы досрочного освобождения с установлением надзора за поведением освобожденных из тюремного заключения. Вопрос о таком освобождении решают специальные комиссии, которые проводят детальные опросы осужденных и на основании этого решают вопрос о целесообразности их досрочного освобождения. Кроме того, через эти комиссии в конфиденциальном порядке запрашивается мнение потерпевшего по этому поводу. Потерпевшие должны быть информированы письменно о дате и условиях освобождения осужденного.

Таковы во многом общие, а в ряде отношений существенно отличные подходы к изменению правового статуса жертв, которые характерны для законодательства и деятельности системы уголовной юстиции наиболее развитых стран, где движение в социальную поддержку и защиту жертв преступлений добилось наибольших результатов.

Проблемы обеспечения безопасности потерпевших

Во исполнение задач уголовного судопроизводства правоохранительные и иные органы, их специальные подразделения и должностные лица обязаны использовать все имеющиеся в их распоряжении уголовно–правовые, уголовно–процессуальные, оперативно –розыскные и организационно–технические возможности с тем, чтобы своевременно предотвращать и пресекать преступные посягательства и попытки иных противоправных воздействий на потерпевших и иных участников уголовного процесса[14].

Наиболее распространенными противоправными деяниями в отношении потерпевших являются:

- преследование с целью оказания психического воздействия, выражающегося в оскорблениях, угрозах убийством, расправы, уничтожения личного имущества;

- применение физического насилия;

- шантаж или угроза разглашения сведений, порочащих честь и достоинство личности;

- подкуп или попытки подкупа;

- умышленное уничтожение или повреждение личного имущества;

- похищение родственников и иных близких людей;

- иные способы противоправного воздействия на потерпевших и их близких.

Преступники, как правило не ограничиваются одной формой воздействия и в том случае, если она не дала положительного результата, прибегают к другой, более эффективной.

Оказывая противоправное давление на потерпевших обвиняемые и другие заинтересованные лица ожидают следующих результатов по делу:

- освобождение задержанного на основании статьи 122 УПК РСФСР или арестованного из-под стражи;

- уничтожение, изменение, утаивание предметов и документов, которые могли бы служить средствами к обнаружению преступления, установления фактических обстоятельств дела, выявлению виновных;

- внесение в официальные документы уголовного судопроизводства ложных сведений и выводов;

- прекращение дела, оправдание или смягчение наказания и др.

К мероприятиям, направленным на недопустимость распространения информации о потерпевшем можно отнести: исключение контактов между потерпевшим и обвиняемым, а также соучастниками преступления, родственниками и близкими обвиняемого. Также сюда можно отнести наложение запрета на выдачу сведений о данном участнике процесса из адресного бюро, справочной службы АТС, паспортной службы, подразделений ГИБДД и других государственных информационных фондов. Предупреждение других лиц участвующих в процессе о недопустимости разглашения сведений касающихся личности потерпевшего, зафиксированное подпиской.

Кроме того, в протоколах следственных действий рекомендуются не указывать данные потерпевшего. И, наконец, существует такая форма судебного заседания, как закрытое судебное заседание.

Если обратиться к зарубежному уголовному процессу, то по данному вопросу оно считает право потерпевшего на личную безопасность и защиту одним из важнейших в системе прав. Законодательная регламентация права на безопасность и защиту имеет своей целью повышение активности потерпевших в деле сотрудничества с правоохранительными органами для более быстрого раскрытия преступлений и изобличения виновных в ходе следствия и судебного процесса. Это тем более важно потому, что в последние годы во многих странах возросло число случаев когда жертвы преступлений отказывались от сотрудничества с полицией и особенно от участия в судебных заседаниях[15].

По своему уникальным для следственной практики явилось законодательное оформление в США «иммунитета». В соответствии с Комплексным законом 1968 года борьба с преступностью, во всех случаях, когда это необходимо в государственных интересах, при определенных условиях суд предоставлял «иммунитет». Это означало гарантию, что его показания не будут использованы против него в уголовном процессе, а сам он будет освобожден от уголовного преследования. Позднее этот принцип был включен и в Закон 1970 года о борьбе с организованной преступностью. Этим законом впервые в мире вводилась в действие финансируемая государством программа обеспечения безопасности лиц выступающих в суде против наиболее опасных преступников.[16]

Заключение

На основании вышеизложенного можно сказать, что регламентация правового статуса потерпевшего в российском уголовно-процессуальном законодательстве соответствует нормам международного права. Объем полномочий потерпевшего в российском уголовно-процессуальном законодательстве, безусловно, больше, чем объем полномочий «Жертвы преступления» в законодательстве других стран. Но российское законодательство находится, на низком уровне в вопросах, касающихся компенсационных фондов возмещения вреда, причиненного преступлением, а также в области обеспечения безопасности потерпевших в процессе уголовного судопроизводства.

Список использованной литературы

¨ Вавилова Л. «Новая программа борьбы с преступностью в США». Российская юстиция. 1994 год, № 12.

¨ Квашис В.Е., Вавилова Л.В., «Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений», Монография, Москва, ВНИИ МВД России, 1996 год.

¨ Осипкин В.Н. «Потерпевший» Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербург. 1998год.

¨ Щерба С.П.,Зайцев О.А. «Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам», «Спарк», Москва. 1996год.

¨ И.М.Гуткин, Ю.Н.Белозеров, Л.А.Мариупольский, «Советский уголовный процесс», под общей редакцией профессора И.Д.Перлова, Государственное издательство юридической литературы, Москва 1962 год.

¨ Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР, под общей редакцией Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева, ст. 136, «Спарк», Москва 1997год.

¨ А. Желудков «Уголовный процесс», Москва, «Приор», 1998 год.

¨ Уголовно-процессуальное право: Учебник, под общей редакцией П.А. Лупинского, Москва, «Юристъ», 1997 год.

¨ Большая Советская Энциклопедия, под редакцией Б.А. Введенского, Москва, «Большая Советская Энциклопедия», 1954 год.

[1] Щерба С.П.,Зайцев О.А. «Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам», «Спарк», Москва. 1996год, стр. 5.