При рассмотрении проблем компьютеризации образования нельзя не вспомнить предостережение Н.А.Бердяева о необходимости бесстрашия при работе с техникой. В чем же должно быть проявлено бесстрашие при работе с компьютером? Дело в том, что на заложенные в программное обеспечение человеческие способы логического вывода накладываются совершенно нечеловеческие мощности в его скорости действия и переборе вариантов. В результате такой комбинации, предлагаемая компьютером рекомендация становится совершенно неочевидной для ее получателя. Конечно, разработчики систем, как могли, позаботились о том, чтобы снять эту не очень приятную для человека ситуацию, разработав подсистему объяснения. Эта подсистема по требованию пользователя может шаг за шагом растолковывать ему, как был получен предложенный вывод. Тем не менее и такая процедура очень часто не снимает недоумения пользователя. Здесь сказываются по крайней мере два фактора: различие в уровне компетентности пользователя и эксперта, послужившего прототипом для компьютерной базы знаний, и значительная длина цепочки рассуждений, осуществленных системой. Ощущение недоумения и снижение самооценки пользователя в такой ситуации гарантировано. Например, если программу составлял высоко квалифицированный эксперт, то при получении помощи (подсказок, которые в данном случае составлены на высоком научном уровне) у пользователя может сложиться мнение, что его уровень подготовки очень низок и, соответственно, произойдет (как отмечалось выше) снижение самооценки и ощущение недоумения. Эта ситуация относится к работе так называемых консультирующих экспертных систем, которые далеко не исчерпывают всего разнообразия систем искусственного интеллекта. Другая их группа, предназначенная непосредственно для работы в условиях производства, самостоятельно осуществляет контроль и управление технологическими процессами, т.е. вступает в контакт с пользователем реже. В этом случае понимание пользователем принятых системой решений может быть нарушено еще в большей степени. Различие в позициях относительно сходства процедур работы интеллектуальных систем и человека ведет к снижению уровня понимания пользователем происходящих процессов. Еще один фактор снижения понимания пользователем логики работы системы потенциально присутствует в создании класса так называемых самообучающихся интеллектуальных систем. Он должен проявиться в том случае, когда помимо полученных от эксперта знаний система будет в состоянии основываться в своих выводах на смежные базы знаний, а также на собственные, полученные в процессе работы знания. Кроме того, в соответствии с широко известными проектами, самообучающаяся система будет в состоянии использовать в диалоге с пользователем выводы, полученные в ходе взаимодействия с ним. Иначе говоря, такая система будет способна учитывать стиль деятельности пользователя, его сильные и слабые стороны.

Перечисленные особенности систем искусственного интеллекта могут вести при работе с ППС по крайней мере к трем вариантам психологического решения. Первый – пользователь продолжает предпринимать усилия в освоении системы. Этот вывод похож на соперничество интеллектов. Второй – пользователь отказывается от использования системы, не справившись с нею. Этот вариант можно условно назвать – отказ. Третий – пользователь доверяет системе и действует в соответствии с ее рекомендациями. Это похоже на подчинение. По нашему мнению, ни один из указанных вариантов не может быть признан оптимальным особенно в процессе образования. Соперничество может отнимать у учащихся слишком много сил. Отказ также будет иметь негативные психологические последствия для пользователя. А подчинение компьютеру как раз и может иметь отдаленным последствием фантасмагорию, предреченную Н.А. Бердяевым. Решение проблемы должно лежать не в самих системах искусственного интеллекта, а прежде всего в сознании их создателей. Разрабатываемые системы займут достойное место лишь при условии высокого уровня культуры и образования создающих их специалистов. То есть, если разрабатываются системы для обучения школьников и студентов химии, то в коллективе разработчиков данных программ наряду с программистами и технологами обязательно должны быть опытные методисты, преподаватели или учителя школ. Испытания разрабатываемых систем, анализ результатов после их внедрения, разграничение областей, пригодных и непригодных для работы систем искусственного интеллекта - важный заключительный этап работы творческого коллектива. Разработанная система должна быть оснащена тонкой технологией слежения и контроля, обеспечивать оперативную обратную связь и быть полностью «прозрачной» для экспертного совета пользователей.

Наибольшая степень понимания пользователем системы возможна при максимальном сходстве ее функций с функциями естественного интеллекта, что особенно важно в процессе обучения учащихся с использованием информационной технологии. При этом используется такой важный психологический механизм понимания как эмпатия, функционирующий обычно лишь при человеческом общении. Эмпатия позволяет человеку как бы встать на позицию другого человека, взглянуть на мир его глазами. Нечто подобное, в принципе, возможно и при работе с гипотетической интеллектуальной системой в том случае, если она будет более точно моделировать мыслительные и не только мыслительные процессы человека. Это, в свою очередь, должно вести к более интенсивному общению разработчиков с психологами и лингвистами, к интенсификации психологических и психолингвистических исследований человеческого интеллекта.

По мере увеличения числа моделируемых техникой действий ширится круг дисциплин, предлагающих ей для моделирования первообразы. Появление компьютерной технологии стимулировало рост интереса проектировщиков к психологии и лингвистике. Целями и идеалами моделирования при этом стали функции интеллекта и языка как органов человеческой деятельности. Такое моделирование, по общему мнению, позволило бы не только укрепить технический мир, но и более глубоко разобраться в существе указанных феноменов. За такое направление моделирования ратовал П.А. Флоренский. "В себе, – писал он, – и вообще в жизни открываем мы еще не осуществленную технику; в технике – еще не изученные стороны жизни".

Из выше сказанного следует, что компьютерам придется еще много и долго «учиться» и совершенствоваться, прежде чем человечество согласиться (если согласится?!) само творить и мыслить по его логическим и логико-математическим схемам. Сейчас же применение информационной технологии в процессе обучения возможно лишь частично, а не повсеместно, как утверждают создатели компьютерных программ.

Для достижения положительных результатов использования компьютера в обучении не достаточно просто внедрить их в учебный процесс путем локального применения компьютера к любой традиционной программе, а целесообразно разработать новые предметные программы, которые предусматривали бы использование компьютерных технологий на протяжении всего процесса обучения. Программа, в свою очередь, определит методы преподавания, характер дидактических пособий, а также условия осуществления учебного процесса. И, что наиболее существенно, указывая состав усваиваемых знаний и их связи, программа тем самым проектирует научный стиль мышления, который необходимо сформировать у обучаемых при усвоении предлагаемого им учебного материала с использованием информационной технологии.