Черданцев в своей работе защищает двучленное строение юридической нормы. Он считает: « .что каждой норме права, для того чтобы быть обеспеченной принудительной силой государства, совсем не обязательно иметь в качестве своего структурного элемента санкцию. .В первой части нормы устанавливаются факты, обстоятельства, при наличии которых данная норма действует, а во второй - юридические последствия, наступающие при наличии определенных гипотезой обстоятельств . В силу сложившейся традиции вторая часть регулятивных норм называется диспозицией».[24]

В современной юридической литературе до сих пор нет единства мнений о структуре правовой нормы. Мнение правоведов разделилось на сторонников трехчленной структуры.

Двучленное строение юридической нормы называется норма - предписание, которая состоит из гипотезы и диспозиции (или санкции). Норма-предписание состоит из целой части и полностью содержится в статье нормативного акта. Ее можно прочитать по условной формуле «если – то».

Сторонник трехчленной структуры Голлунский, позже отметил, что такая структура юридической нормы (структура логической нормы) характерна не для всех отраслей права. «Можно считать вполне соответствующей типовую схему юридической нормы как условного предложения «если-то». Автор отмечает, что трехчленная структура главным образом оспаривается только в вопросе о том, составляет ли санкция обязательный элемент каждой юридической нормы, или нет .».[25]

Алексеев считает, что: « .в результате обособления охранительных мер, санкции оказываются обязательным элементом не всех, а только охранительных предписаний».[26]

Пиголкин А.С. имеет иное мнение по этому поводу: «Обеспечение и защита норм права указанными в нормативных актах мерами воздействия на правонарушителей является важнейшим моментом, отличающим правовые нормы от иных социальных норм, действующих в обществе. Без санкций норма права потеряла бы свое специфическое, государственно-принудительное значение и растворилось бы среди других видов социальных норм. Не во всех случаях санкцию нормы права легко найти в статье нормативного акта. Существуют такие правовые нормы, санкцию которых можно обнаружить лишь путем логического анализа. Например: если взять статью гражданского кодекса, внешне здесь видны лишь два элемента - по истечению срока исковой давности (гипотеза), право на иск погашается (диспозиция). Но рассуждая логически, мы приходим к выводу, что если все же судья решит дело по иску с пропущенным сроком исковой давности, то вышестоящий суд отменит это решение как незаконное, то есть применит санкцию по недействительности актов, противоречащих закону».[27] Томашевский утверждает, что: «не существует таких норм права, которые состоят из трех элементов. В этом наглядно убеждает правильный анализ по элементам любой нормы, к которой бы отрасли права они не относились бы. Например: «по истечению срока исковой давности, право на иск погашается». В данном примере нет санкции».[28]

Из приведенных мною выше мнений различных авторов, нельзя точно определить, какой же из указанных подходов является правильным, потому что каждый автор приводит веские аргументы в пользу своего мнения. Я согласен с мнением Алексеева по поводу того, что: «нельзя абсолютизировать только один из указанных подходов и представить двучленную или трехчленную схему в виде единственно возможной . Только при параллельной характеристике элементов и логической нормы и нормы предписания обеспечивается всесторонний анализ интеллектуально волевого и юридического содержания».2

Сторонники логической нормы рассматривают абстрактную норму права и берут логическую структуру нормы. Сторонники двучленного строения рассматривают реальную норму права и берут фактическую структуру нормы.

Выявление двучленной структуры нормы имеет важное практическое значение. Потому что позволяет видеть в каждом предписании только те элементы, которые в нем действительно существуют и следовательно, проводить четкий анализ норм.2

Логическая норма также имеет не менее важное теоретическое и практическое значение. Логическая норма существует для того, чтобы выражать связи между специализированными нормами предписаниями. В условиях все больше усиливающейся специализации права, только при таком подходе (так как трехчленная схема позволяет видеть в юридической норме государственно-принудительный регулятор общественных отношений) возможно, раскрыть юридический, государственно-властный характер специализированных правовых предписаний (например, дефинитивных, норм-принципов и так далее). Иначе может сложиться впечатление, что норма исчезает, или что право состоит не только из норм но также и из теоретических положений, принципов и многого другого.[29]

СООТНОШЕНИЕ ПРАВОВОЙ НОРМЫ И СТАТЬИ НОРМАТИВНО ПРАВОВОГО АКТА

Нормы права получают свое внешнее выражение через тексты нормативно правовых актов, которые конструируются из статей, параграфов, пунктов, абзацев. Основой структурной единицей нормативно правового акта является статья. Статья - это структурно обособленная часть нормативно-правового акта, представляющая собой государственно-властное веление и содержание одну норму права, несколько норм права или часть нормы права. Структурная обособленность выражается тем, что в кодифицированных нормативно правовых актах статья имеет заглавие или порядковый номер. С понятием статьи можно отождествлять понятия «пункта», «параграфа». Статья является формой отдельных норм права, организацией текста отдельных норм права, следовательно, самое первое соотношение статьи и нормы, как формы и содержания. Соотношение между статьей и нормой во многом зависит оттого, что перед нами - логическая норма или норма предписание. Если это норма - предписание, то она полностью содержится в статье. Норма-предписание ни в коем случае не может быть «раздроблена» между статьями. Например: п.1. ст. 138 УК РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан - наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда .».

В одной статье может содержаться две или более нормы предписания. Например: в ст. 213 УК РФ содержится определение хулиганства и содержится наказание за него; также в этой статье содержится понятие хулиганства с применением оружия и наказание за него.

Логическая норма, как правило «растворена» в тексте, то есть она может быть, расположена в разных статьях. Например: ст. 15 и ст.16 Кодекса о браке и семье РФ содержат условия заключения брака (гипотеза); ст. 13 и ст. 14 определяют порядок заключения брака (диспозиция), а ст. 43, 45, 46 этого же кодекса указывают основания и последствия признания брака недействительным (санкция). Черданцев говорит о том, что отдельные части нормы (элементы нормы) могут быть расположены не только в разных статьях, но и в разных нормативно правовых актах.[30]

Например: ст. 249 КЗОТ РФ об ответственности за нарушение законодательства о труде содержит гипотезу и диспозицию. А ст. 138 КЗОТ РФ о нарушении законодательства о труде и ст. 143 УК РФ о нарушении правил охраны труда, содержит санкцию.