Рис. 10.7. Количественная оценка подход к сборке.

Поэтому важно, чтобы возможность параллельного тестирования появилась ближе к началу, а не концу цикла тестирования.

Шестой критерий связан с ответом на обсуждавшийся ранее вопрос: возможно ли проверить любой конкретный путь и любое условие в программе? Седьмой критерий характеризует сложность планирования, надзора и управления в процессе тестирования. Это связано с осознанием того факта, что тестирование, которым трудно управлять, часто ведет к недосмотрам и упущениям. Время от времени раздаются возражения против нисходящего подхода в связи с тем, что тестирование нижних модулей требует многократных лишних прогонов головных модулей. Однако этот критерий отмечен как не­существенный. Хотя лишние прогоны действительно бывают необ­ходимы, возможно также, что во многих случаях, которые кажутся лишними, в действительности воссоздаются несколько разные усло­вия. Эти прогоны могут вскрыть новые ошибки, превращая таким образом недостаток в достоинство. Поскольку этот эффект недоста­точно осознан, мы им пренебрегаем.

Теперь оценим наши шесть подходов с помощью перечисленных восьми критериев. Как уже говорилось, такая оценка зависит от конкретного проекта. В качестве исходного приближения для вы­полнения ваших собственных оценок приведен вариант очень грубой оценки. Прежде всего следует взвесить относительное влияние каж­дого из восьми критериев на надежность программного обеспечения. Ранняя сборка и раннее получение работающего каркаса програм­мы, а также возможность тестировать любые конкретные условия представляются наиболее важными, поэтому им дается коэффициент 3. Сложность подготовки заглушек, а также сложность планирова­ния и управления последовательностью тестов также важны, поэто­му они получают вес 2. Третий критерий, необходимость драйверов, вес 1 ввиду доступности общих инструментов тестирования. Критерий, связанный с параллелизмом работы, также имеет вес 1, потому что, хотя он, может быть, и важен по другим причинам, на надежность сильно не влияет. Восьмой критерий получает коэффи­циент нуль.

На рис. 10.8 показаны результаты этой оценки. В каждой графе таблицы вес берется со знаком плюс или минус либо не учитывается, в зависимости от того, благоприятно, неблагоприятно или безраз­лично проявляется соответствующий фактор при рассматриваемом подходе. Модифицированный метод сандвича и восходящий ме­тод оказываются наилучшими подходами, а метод большого скачка— наихудшим. Если способ оценки оказывается близким к вашей кон­кретной ситуации, следует рекомендовать модифицированный метод сандвича для тестирования больших систем или программ и восхо­дящий подход для тестирования программ малых и средних.

Рис. 10.8. Взвешенная оценка подходов к сборке.

III. ИСПЫТАНИЕ ПРОГРАММНЫХ ПРОДУКТОВ (АНАЛИЗ).

1. ЦЕЛЬ И ОСОБЕННОСТИ ИСПЫТАНИИ.

Испытания являются важнейшим элементом управления качеством продукции. В соответствии с ГОСТ 16504—81 под испытанием промыш­ленной продукции понимают экспериментальное определение количественных и/или качественных характеристик объекта испытания как результата воздействия на него; при его функцио­нировании; при моделировании объекта и/или воздействия. Под испытанием программной продукции следует понимать экспери­ментальное определение количественных и/или качественных характеристик свойств продукции при ее функционировании в реальной среде и/или моделировании среды функционирования.