В условиях рыночной экономики большинство компаний в той или иной степени связано с рынком капитала. Крупные компании и орга­низации выступают там и в роли кредиторов, и в роли инвесторов, участие мелких фирм чаще всего ограничивается решением краткос­рочных задач инвестиционного характера. В любом случае принятие решений и выбор поведения на рынке капитала, равно как и актив­ность операций, тесно связаны с концепцией эффективности рынка. Логика подобных операций такова. Объем сделок по покупке или про­даже ценных бумаг зависит от того, насколько точно текущие цены соответствуют внутренним стоимостям. Цена зависит от многих фак­торов, в том числе и от информации. Предположим, что на рынке, на­ходившемся в состоянии равновесия, появилась новая информация о том, что цена акций некоторой компании занижена. Это приведет к немедленному повышению спроса на акции и последующему росту цены до уровня, соответствующего внутренней стоимости этих акций. Насколько быстро информация отражается на ценах и характеризуется уровнем эффективности рынка.

Прежде всего подчеркнем, что в приложении к рынку капитала термин «эффективность» понимается не в экономическом, а в информационном плане, т.е. степень эффективности рынка характеризуется уровнем его информационной насыщенности и доступности информации участникам рынка. В научной литературе рассматриваемая концепция известна как гипотеза эффективности рынка (ЕМН).

Согласно этой гипотезе при полном и свободном доступе участников рынка к информации цена акции на данный момент является лучшей оценкой ее реальной стоимости. В условиях эффективного рынка любая новая информация по мере ее поступления немедленно от­ражается на ценах на акции и другие ценные бумаги. Более того, эта информация поступает на рынок случайным образом, т.е. нельзя зара­нее предсказать, когда она поступит и в какой степени будет полезна.

Достижение информационной эффективности рынка базируется на выполнении ряда условий.

1. Рынку свойственна множественность покупателей и продавцов.

2. Информация становится доступной всем субъектам рынка капи­тала одновременно, и ее получение не связано с какими-либо затрата­ми.

3. Отсутствуют трансакционные затраты, налоги и другие факто­ры, препятствующие совершению сделок.

4. Сделки, совершаемые отдельным физическим или юридичес­ким лицом, не могут повлиять на общий уровень цен на рынке.

5. Все субъекты рынка действуют рационально, стремясь макси­мизировать ожидаемую выгоду.

6. Сверхдоходы от сделки с ценными бумагами как равновероятное прогнозируемое событие для всех участников рынка невозможны.

Очевидно, что не все из сформулированных условий выполняются в реальной жизни в полном объеме — информация не может быть равнодоступной, она не бесплатна, существуют налоги, затраты и т.п.

Безусловно, создание эффективного рынка, возможное в принци­пе, на практике нереализуемо. Ни один из существующих рынков ценных бумаг не признается аналитиками как эффективный в пол­ном смысле этого слова, хотя существование слабой формы эффек­тивности некоторых рынков подтверждается эмпирическими иссле­дованиями.

Концепция асимметричной информации тесно связана с концеп­цией эффективности рынка капитала. Смысл ее состоит в том, что отдельные категории лиц могут владеть информацией, недоступной всем участникам рынка в равной мере. Если такое положение имеет место, говорят о наличии асимметричной информации. Носителями конфиденциальной информации чаще всего выступают менеджеры и отдельные владельцы компаний. Эта информация может использовать­ся ими различными способами в зависимости от того, какой эффект, положительный или отрицательный, может иметь ее обнародование.

В известной мере асимметричность информации способствует и су­ществованию собственно рынка капитала. Каждый потенциальный ин­вестор имеет собственное суждение по поводу соответствия цены и внут­ренней стоимости ценной бумаги, базирующееся чаще всего на убежде­нии, что именно он владеет некоторой информацией, возможно, недоступной другим участникам рынка. Чем большее число участников придерживается такого мнения, тем более активно осуществляются операции купли/продажи. Без особого преувеличения можно утверждать, что достижение абсолютной информационной симметрии поэтому равносильно подписанию смертного приговора фондовому рынку.

Однако гипертрофированная информационная асимметрия также противопоказана рынку. Это хорошо продемонстрировано в работе Дж. Акерлофа, посвященной анализу рынка подержанных автомоби­ли [Ackerlof]. Логика его рассуждении такова. Среди подержанных автомобилей могут встречаться как вполне приличные, так и совершенно негодные машины. Если информационная асимметрия велика, то потенциальные покупатели не смогут делать различия между такими автомобилями и будут стараться максимально занижать цену, что сделает невыгодным продажу приличных автомобилей и приведет к тому, что доля негодных машин будет возрастать. Увеличение вероят­ности покупки такой машины приведет к новому снижению средней цены на рынке и, в конце концов, к исчезновению рынка.

Рынок капитала в принципиальном плане не слишком отличается от рынка товаров, однако некоторая информационная асимметрия яв­ляется его непременным атрибутом, определяющим его специфику, поскольку этот рынок как никакой другой весьма чувствителен к но­вой информации. При определенных обстоятельствах влияние инфор­мации может иметь цепной характер и приводить к катастрофичес­ким последствиям.

Концепция агентских отношений становится актуальной в усло­виях рыночных отношений по мере усложнения форм организации бизнеса. Большинству фирм, по крайней мере тем, которые определя­ют экономику страны, в той или иной степени присущ разрыв между функцией владения и функцией управления и контроля, смысл кото­рого состоит в том, что владельцы компании вовсе не обязаны вни­кать в тонкости текущего управления ею. Интересы владельцев ком­пании и ее управленческого персонала могут совпадать далеко не все­гда; особенно это связано с анализом альтернативных решений, одно из которых обеспечивает сиюминутную прибыль, а второе — рассчи­тано на перспективу. Выделяют и более дробные классификации кон­фликтующих подгрупп управленческих работников, каждая из кото­рых отдает приоритет своим групповым интересам. Чтобы в извест­ной степени нивелировать возможные противоречия между целевыми установками конфликтующих групп и, в частности, ограничить воз­можность нежелательных действий менеджеров исходя из собствен­ных интересов, владельцы компании вынуждены нести так называе­мые агентские издержки. Существование подобных издержек являет­ся объективным фактором, а их величина должна учитываться при принятии решений финансового характера.

Одной из ключевых концепций в финансовом менеджменте явля­ется концепция альтернативных затрат, или затрат упущенных возможностей (opportunity cost). Смысл ее состоит в следующем. Принятие любого решения финансового характера в подавляющем большинстве случаев связано с отказом от какого-то альтернативного варианта. Например, можно осуществлять транспортировку произве­денной продукции собственным транспортом, а можно прибегнуть к услугам специализированных организаций. В этом случае решение принимается в результате сравнения альтернативных затрат, выража­емых чаще всего в виде относительных показателей.