Введение

Экономическая система есть совокупность взаимосвязанных и определенным образом упо­рядоченных элементов экономики.

Вне системного характера экономики не могли бы воспроизводиться (постоянно во­зобновляться) экономические отношения и институты, не могли бы существовать экономи­ческие закономерности, не могло бы сложиться теоретического осмысления экономических явлений и процессов, не могло бы быть скоординированной и эффективной экономической политики.

Реальная практика постоянно подтверждает системный характер экономики. Объективно существующие экономические системы находят свое научное отражение в теоретических (научных) экономических системах. Первый развернутый анализ экономики как системы был дан основоположником классической школы политэкономии А. Смитом в его главном научном труде "Исследование о природе и причинах богатства народов" (в принятом сокра­щении — "Богатство народов"), вышедшем в свет в 1776 г. Из последующих научных эконо­мических систем следует, прежде всего, выделить системы, созданные Д.Рикардо (1817 г.), Ф.Листом (1841 г.), Дж. С.Миллем (1848 г.), К-Марксом (1867 г.), К. Менгером '(1871 г.), А.Маршаллом (1890 г.), Дж-Кейнсом ( 1936 г.), П.Самуэльсоном (1951 г.).

Из российских экономистов прошлого, делавших упор на системное представление об эко­номике, следует отметить И.Т.Посошкова, А.И.Бутовского, Н.Г.Чернышевского, М.И.Туган-Барановского, А-И.Чупрова, П.Б.Струве, В.И-Ленина, Н.Д.Кондратьева.

В советский период отечественной экономической науки наиболее заметными были теорети­ческие системы, нашедшие отражение в учебниках политической экономии под редакцией К-В.Островитянова, А-М.Румянцева, Н.А.Цаголова, Н.П.Федоренко, В-А-Медведева, Л.И.Абалкина и др.

как показывает история экономической науки, классификация экономических систем мо­жет производиться на основе различных критериев (признаков).

В основе этой множественности лежит объективное многообразие свойств экономических систем.

В укрупненном виде критерии экономических систем можно разделить на три группы:

— структурообразующие критерии;

— социально-экономические (содержательные) критерии;

— объемные и динамические критерии.

Переживаемый Россией в настоящее время острый финансово-экономический кризис, вынужденно приостановивший ход даль­нейших экономических преобразований, сделал уже не только желательным, но и необходи­мым критическое осмысление итогов проведенного реформирования экономики для выбора его дальнейших направлений. Поэтому тему курсовой работы считаю актуальной.

1. История экономических систем

В современных курсах по экономической теории обычно выделяют рыночную, командную и смешанную экономику. Лучше всего изучена рыночная экономика, которая характеризуется как система, основанная на частной собственности, свободе выбора и конкуренции, опира­ется на личные интересы, ограничивает роль правительства. Командная экономика описыва­ется как система, в которой доминируют общественная (государственная) собственность на средства производства, коллективное принятие экономических решений, централизованное руководство экономикой посредством государственного планирования. Под смешанной эко­номикой подразумевается тип общества, синтезирующий элементы первых двух систем. Он характерен для большинства современных государств.

Историческая классификация должна включать помимо современных системы прошлого и будущего. В этой связи заслуживает внимания классификация, предложенная представите­лями теории постиндустриального общества, которые выделяют доиндустриальные, индуст­риальные и постиндустриальные экономические системы.

Границами, отделяющими экономические системы друг от друга, являются промышлен­ная и научно-техническая революции. Внутри каждой из этих систем возможна более дроб­ная типология, что позволяет наметить пути для синтеза формационного и цивилизацион­ного подходов.

1.1 Доиндустриальное общество.

В доиндустриальную эпоху господствовало натуральное сельскохозяйственное производ­ство. Индивид не мог просуществовать, не будучи, так или иначе, связан с землей, с земле­дельческим процессом. Земля представляла собой как бы неорганическое тело трудящегося индивида, существовало природное единство труда с его естественными предпосылками. Человек был включен в биологические циклы природы, был вынужден подстраиваться под них, соизмерять свои действия с биологическим ритмом сельскохозяйственного производ­ства.

Место непосредственного производителя и его функция в процессе производства, цель и средства его деятельности, качество и количество выпускаемой продукции определялись не только уровнем развития производительных сил, но и конкретными лицами: либо ассоциа­цией трудящихся, к которой данный индивид принадлежал (первобытной или крестьянской общиной, ремесленным цехом и т. п.); либо представителями господствующего класса, в личной зависимости, от которых непосредственный производитель находился (будь то сборщик ренты-налога азиатского государства, рабовладелец или феодал).