Фонетико-фонематическое недоразвитие речиРефераты >> Педагогика >> Фонетико-фонематическое недоразвитие речи
Состояние грамматического структурирования (5), навыков словообразования (6), связной речи (7) приближается к уровню нормы (см. график № 3).
Как видно из сравнительной диаграммы среднегрупповых результатов диагностики выполнения речевых проб дошкольниками экспериментальной и контрольной групп показатели в процентном отношении приближены (см. диаграмма №4).
На основании представленных результатов можно сделать вывод, что используемая комплексная система обследования позволяет приблизиться к пониманию механизмов фонетико-фонематического недоразвития у дошкольников. Установление ведущего фактора в структуре дефекта необходимо для обоснованного выбора средств оптимальной коррекционно-развивающей работы. Все перечисленные параметры имеют количественное выражение, что придаёт сравнению более конкретный и наглядный характер, более отчетливо выявляет зоны сходства и различий результатов.
Широкая распространённость и стойкость фонетико-фонематического нарушения речи, его отрицательное влияние на усвоение чтения и письма позволяет считать поиск эффективных путей преодоления этого речевого дефекта одной из наиболее значимых задач логопедического воздействия.
Таблица № 1. Результаты использования методики обследования речи детей
дошкольного возраста в экспериментальной подготовительной группе
|
Список детей |
Возраст |
Показатели, % |
Уровень успешности |
Логопедическое заключение | |||||||
|
1. Фонем. восприятие |
2. Артикул. моторика |
3. Звукопр-е |
4. Структура слова |
5. Граматика |
6. Слово-образование |
7. Связная речь |
Общий | ||||
|
1. Серёжа С. |
6,3 г. |
70 |
80 |
73 |
90 |
79 |
81 |
83 |
79,5 |
III |
ФФНР. Дислалия |
|
2. Витя С. |
6,1 г. |
65 |
75 |
70 |
78 |
81 |
76 |
80 |
75 |
III |
ФФНР. Дислалия |
|
3. Даша Т. |
6,5 г. |
70 |
75 |
86 |
100 |
72 |
84 |
86 |
79 |
III |
ФФНР. Дислалия |
|
4. Валерия Д. |
6,2 г. |
75 |
75 |
86 |
95 |
80 |
83 |
84 |
82 |
IV |
ФФНР. Дислалия |
|
5. Слава Ф. |
6,2 г. |
65 |
75 |
66 |
95 |
74 |
80 |
82 |
76 |
III |
ФФНР. Дислалия |
|
6. Даша В. |
6,6 г. |
75 |
85 |
86 |
95 |
79 |
83 |
89 |
86 |
IV |
ФФНР. Дислалия |
|
7. Дима Р. |
6,4 г. |
75 |
65 |
73 |
70 |
82 |
80 |
76 |
74 |
III |
ФФНР. Ст. дизартрия |
|
8. Настя А. |
6,7 г. |
75 |
80 |
86 |
95 |
79 |
85 |
94 |
86 |
IV |
ФФНР. Дислалия |
|
9. Лена Т. |
6,6 г. |
70 |
75 |
66 |
90 |
86 |
83 |
76 |
78 |
III |
ФФНР. Дислалия |
|
10. Антон А. |
6 г. |
60 |
65 |
56 |
70 |
76 |
72 |
70 |
67 |
III |
ОНР (III). Ст. дизартрия |
Таблица № 2. Результаты использования методики обследования речи детей
дошкольного возраста в контрольной подготовительной группе
|
Список детей |
Возраст |
Показатели, % |
Уровень успешности |
Логопедическое заключение | ||||||||
|
1. Фонем. восприятие |
2. Артикул. моторика |
3. Звукопр-е |
4. Структура слова |
5. Граматика |
6. Слово-образование |
7. Связная речь |
Общий | |||||
|
1. Миша Р. |
6,3 г. |
60 |
65 |
56 |
70 |
80 |
76 |
72 |
68 |
III |
ФФНР. Ст. дизартрия | |
|
2. Саша Т. |
6,1 г. |
65 |
70 |
60 |
70 |
81 |
86 |
79 |
73 |
III |
ФФНР. Дислалия | |
|
3. Лёня Д. |
6,5 г. |
60 |
70 |
56 |
70 |
90 |
95 |
86 |
75 |
III |
ФФНР. Дислалия | |
|
4. Паша А. |
6,5 г. |
65 |
80 |
73 |
95 |
83 |
90 |
80 |
80 |
IV |
ФФНР. Дислалия | |
|
5. Надя Ф. |
6,6 г. |
75 |
75 |
66 |
80 |
74 |
80 |
73 |
74 |
III |
ФФНР. Дислалия | |
|
6. Фаррук М. |
6,1 г. |
65 |
65 |
53 |
70 |
80 |
76 |
82 |
69 |
III |
ФФНР. Ст. дизартрия | |
|
7. Лёша К. |
6,2 г. |
70 |
75 |
66 |
90 |
93 |
89 |
86 |
81 |
IV |
ФФНР/ Дислалия | |
|
8. Глеб Т. |
6,4 г. |
70 |
75 |
60 |
90 |
89 |
82 |
76 |
77 |
III |
ФФНР. Дислалия | |
|
9. Мартин П. |
6,5 г. |
70 |
75 |
66 |
90 |
88 |
83 |
76 |
78 |
III |
ФФНР. Дислалия | |
|
10. Антон Б. |
6,2 г. |
70 |
65 |
60 |
70 |
80 |
63 |
79 |
69,5 |
III |
ФФНР. Ст. дизартрия | |
