В литературе были высказаны и другие мнения о понятии юридической ответственности и ее признаках. И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин, О.Э. Лейст критикуют правоведов-цивилистов, связывающих ответственность либо с заменой неисполненной обязанности новой обязанностью, либо с лишением права, вытекающим из нарушения обязанности, либо с присоединением к неисполненной новой обязанности.

«Большинство авторов, исследовавших или затрагивавших вопрос об основаниях юридической ответственности как реакции на правонарушение, необходимым ее признаком считают вину правонарушителя.»[77] Действительно, ведь для возникновения и осуществления на практике юридической ответственности требуются основания и условия, предусмотренные законом, одним из которых является вина правонарушителя. С какого же момента возникает юридическая ответственность?

Мнения ученых по этому вопросу разделились. Например, Пионтковский А.А., Курляндский В.И. считают, что таким моментом является момент совершения правонарушения, Брайнин Я.М. - момент привлечения лица к ответственности, Недбайло И.А.- момент вынесения решения (приговора), признающего факт правонарушения, совершенного определенным лицом. Последнее мнение, по-видимому, основывается на том, что на стадии разбирательства содержанием охранительного правоотношения является установление факта правонарушения, на второй стадии - осуществление ответственности, т.е. обязанности правонарушителя претерпеть соответствующие лишения.

В некоторых юридических работах имеется тенденция рассматривать категорию ответственности как явление, не связанное обязательно с правонарушением. Некоторые авторы считают, что суть ответственности - в сознательном инициативном исполнении моральных, юридических и иных обязанностей. «Говоря о юридической ответственности как о обязанности, необходимо в полной мере учитывать ее специфический характер, отличия ее как необходимости отвечать за правонарушение от обычных юридических обязанностей».[78] В.А. Кучинский и З.А. Саркисова к этим отличиям относят следующие:

а) вторичность юридической ответственности по отношению к обычным обязанностям субъектов права, ее обусловленность несоблюдением (нарушением) прямых обязанностей или злоупотреблением правами;

б) неразрывную связь юридической ответственности с государственным и общественным осуждением правонарушителя;

в) выражение юридической ответственности в санкциях правовых норм и ее конкретизацию в мерах негативного правового воздействия в пределах этих санкций, определяемых в соответствующих правоприменительных актах;

г) активный и пассивный характер реализации юридической ответственности;

д) соединение в юридической ответственности конкретного лица объективной (внешней по отношению к субъекту права необходимости отвечать) и субъективной (внутреннего, психологического отношения 9 правонарушителя к предусмотренной правом и правоприменительным актом санкции) сторон как условие выполнения его правоохранительной, карательной воспитательной функции.

Активная ответственность некоторыми авторами рассматривается как необходимый элемент правовой ответственности. Так, П.Е. Недбайло утверждает, что «юридическая ответственность - это прежде всего обязанность действовать правомерно».[79] Немного другая, но сходная точка зрения у В.А. Тархова. Он отмечает, что «когда общественные отношения осуществляются нормально, ответственность существует, но не применяется. Если же нарушаются правила поведения, не исполняются обязанности, то является необходимость в авторитарном призвании к ответственности».[80]

Нет единого мнения и в вопросе соотношения санкций и ответственности. В одних случаях под санкцией понимается указание в правовой норме последствий, наступающих в результате несоблюдения правовой нормы, в других - указание на ту меру воздействия, которая применяется к не исполняющим требования правовой нормы. А.С. Пиголкин отстаивает более узкое понимание санкции как части нормы, устанавливающей неблагоприятные последствия. Н.П. Томашевский еще более сужает это понятие и полагает, что под санкцией «следовало бы разуметь именно и только второй элемент уголовноправовой нормы, то есть предусмотренное такой нормой наказание.[81] «В теории права понятие «санкция» связано с так называемой «логической структурой» (теоретической моделью) правовой нормы, согласно которой каждая правовая норма имеет гипотезу (определение круга адресатов нормы и условий ее реализации), диспозицию (содержание правила поведения, обязанности и права участников регулируемого отношения), санкцию»,[82]- считает О.Э. Лейст.

Следовательно, юридическая ответственность, определяемая как реализация санкции, предусматривающей неблагоприятные последствия для правонарушителя, как уже говорилось, обычно рассматривается как мера государственного принуждения.

Большое место в работах о юридической ответственности занимает трактовка ответственности как правоотношения. Спорным, однако, среди сторонников ответственности как правоотношения является вопрос о ее месте в системе правоотношений. Довольно широко распространено мнение, что ответственность - это вид так называемых охранительных правоотношений. Идея о существовании охранительных правоотношений получила признание и развитие в ряде работ. В своей работе по общей теории права С.С. Алексеев отталкивается от того, что «юридическая ответственность представляет собой правовое явление (последствие), которое существует и реализуется в рамках особого охранительного правоотношения».[83]

В сущности, юридическая ответственность выражает реализующееся, осуществляемое охранительное правоотношение, когда правонарушитель фактически несет обязанности по претерпеванию определенных лишений штрафного характера.

Основной целью юридической ответственности является охрана общих интересов всего населения, конституционного строя, правопорядка.

Цель конкретизируется в функциях юридической ответственности, среди которых выделяются следующие:

«1). Репрессивно-карательная (некоторые авторы называют ее мягче - штрафной, хотя суть от этого не меняется). Она свидетельствует о том, что юридическая ответственность является, во-первых, актом возмездия государства по отношению к правонарушителю, во-вторых, средством, предупреждающим новые правонарушения.

2). Предупредительно-воспитательная, или превентивная, функция, тесно связанная с репрессивно-карательной. Она призвана обеспечивать формирование у адресатов права мотивов, побуждающих соблюдать законы, уважать права и законные интересы других лиц.

3). Правовосстановительная, или компенсационная, функция присуща имущественной ответственности. Взыскание причиненного вреда с правонарушителя компенсирует потери потерпевшей стороны, восстанавливает ее имущественные права». [84]В процессе осуществления юридической ответственности конкретных граждан и организаций основным принципом является принцип законности. Важными принципами юридической ответственности являются ответственность лишь за поведение, а не за мысли, только за противоправные действия и при наличии вины, справедливость, гуманизм, обоснованность, целесообразность, неотвратимость и быстрота наступления ответственности.