В качестве чрезвычайных репараций могут выступать такие лишения, как обязанность государства-правонарушителя осуществить поставки таких материальных ценностей, изъятие которых будет служить приданию его экономике мирной направленности.

Особой формой ответственности государства за международное преступление является передача части его территории потерпевшим субъектам с целью гарантии их безопасности. Вместе с тем это может служить компенсации ущерба, который не может быть возмещен иным путем.

В случае агрессии чрезвычайные сатисфакции и репарации могут применяться комулятивно. Таким способом решался вопрос о формах ответственности Германии и Японии после второй мировой войны. Согласно Декларации от 5 июня 1945 года о поражении Германии и в соответствии с решениями Берлинской конференции от 1 августа 1945 года ответственность Германии была выражена в ее обязанности: 1) признать верховную власть Контрольного Совета, который должен был временно действовать вместо центрального правительства Германии; 2) подчиниться режиму послевоеной оккупации, устанавливаемому Контрольным Советом.

Согласно решениям Берлинской конференции, основными целями режима оккупации Германии были: а) полное разоружение и демилитаризация и ликвидация всей германской промыщленности, которая может быть использована для военного производства, или контроль над ней; б) уничтожение национал-социалисткой партии и ее филиалов и подконтрольных организаций, роспуск всех нацистких учреждений и искоренение всякой нацисткой и милитаристкой пропаганды; в) реконструкции германской политической жизни на демократической основе посредством упразднения нацистких законов, создавших основу для гитлеровского режима или установивших дискриминацию по признакам расы, религии или политических убеждений; реорганизация судебной системы; удаление с общественных должностей и с ответственных постов членов нацисткой партии, которые были больше чем номинальными участниками ее деятельности.

Также предусматривались ограничения и контроль за производством металлов, химических продуктов, за машиностроением и производством иных предметов, необходимых непосредственно для военной экономики, а также изъятие в счет репараций производственных мощностей и промышленного капитального оборудования, в первую очередь металлургической, химической и машиностроительной отраслей промышленности, которые не являлись необходимыми для германского мирного хозяйства.1

В аналогичной форме осущствлялась ответственность Японии. В определении Акта о капитуляции Японии от 2 сентября 1945 года предусматривалось, что власть императора и японского правительства в управлении государством будет подчинена верховному командующему союзных держав, который будет предпринимать такие шаги, которые сочтет нужными для осуществления этих условий капитуляции. Мирный договор от 8 сентября 1951 года подтверждал обязанности Японии, вытекающие из установленного режима ее послевоенной оккупации, и определял порядок выплаты ею репараций, в частности посредством предоставления услуг японским народом в переработке сырья, подъеме затонувших судов и других работ для союзных держав.

Ответственность Германии, Италии, Японии выражалась, кроме того, в лишении их части территорий или в отказе от контроля над определенными территориями.

Перед международными и национальными судами потерпевших государств предстали и были наказаны не только должностные, но и иные лица, активно участвовавшие в преступных деяниях государства и способствовавшие в совершении им международных преступлений.

В международно-правовой доктрине давно обсуждается вопрос о том, являются ли формами ответственности международно-правовые санкции, которые, согласно международному праву, могут применяться в отношении государства-правонарушителя. Существует четыре основных тенденции трактовки международно-правовых санкций.

Из первой тенденции следует, что длительное время в сфере международно-правовых отношений отсутствовал аппарат принуждения и в международном праве отсутствовало определение "преступление" и "наказание" в том виде, в каком они существуют во внутригосударственном праве. Многие авторы считали, что возмещение или удовлетворение является единственно возможной санкцией в отношении государства-правонарушителя. 1

Вместе с наделением функцией принуждения международных организаций, прежде всего ООН и Лиги Наций, и формированием понятия "международные преступления государств", получила развитие вторая тенденция. Ее сторонники отстаивали идею уголовной ответственности государства за международные правонарушения и соответственно рассматривали принудительные меры международных организаций как карательные в отношении государства-правонарушителя, т. е. как особую форму его ответственности, поскольку такие меры выходят за рамки простого возмещения и применяются в централизованном порядке.

Третья тенденция является как бы смешением первых двух, в результате чего понятие "международно-правовые санкции" получает со временем очень широкую трактовку, поскольку в качестве таких санкций стали рассматривать весь комплекс негативных для государсва-правонарушителя последствий, включая восстановление status quo ante, т. е. ресторации и реституции, и формы самой ответственности, т. е. сатисфакции и репарации, и принудительные меры, которые потерпевшие субъекты в случае необходимости могут применятьв отношении государства-правонарушителя с целью заставить его отказаться от своего неправомерного поведения и реально понести ответственность – репрессии, реторсии, репрессалии, разрыв дипломатических отношений, лишение привилегий и прав членства в международных организациях, вооруженные акции против государств-агрессоров. 1

Сущесвующая в настоящее время четвертая тенденция трактовки международно-правовых санкций выражается в отнесении к ним только принудительных мер, которые могут применяться как отдельными потерпевшими государствами (реторсии, репрессалии, разрыв дипломатических и консульских отношений, непризнание) , так и международными организациями (приостановление прав и привилегий, вытекающих из членства в международных организациях, отказ в членстве, исключение из международной организации, коллективные вооруженные меры) в отношении государства-правонарушителя в случае его отказа прекратить международное правонарушение или выполнить обязательства, вытекающие из его ответственности.

Исходя из этого, международно-правовые санкции рассматриваются в качестве не форм ответственности, а вынесенных за ее рамки принудительных мер, конечной целью которых является создание условий для восстановления международного правопорядка и реализация ответственности государства-правонарушителя в соответствующих формах. 2

В начале ХХ века в конкретных судебных решеиях часто встречались обозначения термином "санкция" формы ответственности государств. Признавалось, что фактическое неисполнение государством своих обязанностей по отношению к другому государству является серьезной санкцией и эта санкция усиливается в определенном случае возмещение ущерба за материальные убытки. Термин "санкция" употреблялся преимущественно для обозначения форм ответственности, выражающихся в возмещении ущерба. Применение этого термина в значении принудительных мер, применяемых в ответ на международные правонарушения, утвердилось в период формирования в международном праве принципа преступности агрессивной войны и когда появилась Лига Наций, международная организация, наделенная функцией принуждения. Это проявилось прежде всего в связи с регламентацией, трактовкой и применением принудительных мер, которые были предусмотрены ст. 16 Статута Лиги Наций и которые в докладах и резолюциях ее органов стали обозначаться как "санкции".