Подведем итог нашего рассмотрения романо-германской правовой семьи и выделим ее основные признаки:

- единая иерархически построенная система источников писанного права, доминирующее место в которой занимают нормативные акты (законодательство);

- главная роль в формировании права отводится законодателю, который создает общие юридические правила поведения; правоприниматель же (судья, административные органы и т.п.) призван лишь точно реализовать эти общие нормы в конкретных правоприменительных актах;

- имеются писанные конституции, обладающие высшей юридической силой;

- высокий уровень нормативных обобщений достигается при помощи кодифицированных нормативных актов;

- весомое положение занимают подзаконные нормативные акты (регламенты, инструкции, циркуляры и др.);

- деление системы права на публичное и частное, а также на отрасли;

- правовой обычай и юридический прецедент выступает в качестве вспомогательных, дополнительных источников;

- на первом месте находятся не обязанности, а права человека и гражданина;

- особое значение имеет юридическая доктрина, разработавшая и разрабатывающая в университетах основные принципы (теорию) построения данной правовой семьи.

2.3. Англосаксонская правовая семья

К англо-саксонской правовой семье относятся национально-правовые системы Англии, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии и др.

Все страны англо-саксонской правовой семьи, такие как США, Канада, Новая Зеландия и др. в прошлом были колонезированны Англией. Они впитали в себя ее язык, традиции, и конечно же ее правовую систему. По сути, их правовая система стала отражением английской. И через некоторое время страны, такие, как Англия, США, Канада, Австрия, Новая Зеландия объединились в англо-саксонскую семью.

Английское право своими корнями уходит далеко в прошлое, к норманнскому завоеванию Англии, когда основная роль в осуществлении правосудия была возложена на королевские суды Лондона. В ходе их деятельности постепенно сложилось правило прецедента, то есть однажды сформулированное судебное решение в последующем становилось обязательным и для всех других судей. К концу 13 века возрасла роль и значение статутного права. В связи с этим правотворческая роль судей сдерживается принципом, согласно которому изменения в праве не должны происходить без согласия короля и парламента. Но одновременно с этим устонавливается право судей интерпретировать статуты – право, которое судьи присвоили себе, ссылаясь на то, что учавствуя в парламенте при обсуждении статутов,они лучше других могут пояснить их содержание. Так прецеденты распространялись на дополнительную сферу — толкование законов.

В 19 веке в связи с большими социальными изменениями в феодальном обществе Англии возникла необходимость выйти за жесткие рамки закрытой системы уже сложившихся прецедентов, и рядом с "общим правом" сложилось "право справедливости", дуализм судопроизводства, который продолжался более двух веков вплоть до судебной реформы 1873-75 гг. Эта реформа слила «общее право» и «право справедливости»в единую систему прецедентного права.

В Англии благодаря "общему праву" и правилу прецедента различие права и закона носит несколько иной, и одновременно более ярко выраженный характер, чем различие права и закона на континенте. Здесь отсутствует деление права на публичное и частное, как уже упоминалось, его заменяет деление на "общее право" и "право справедливости". Нет резко выраженного деления права на отрасли, поскольку суды могут разбирать разные категории дел: публично-правовые и частно-право­вые, гражданские, торговые, уголовные. Поэтому английскому юристу право представляется однородным. Эта доктрина не знает дискуссий о структурных делениях права. Она предпочитает ре­зультат теоретическому обоснованию, т.е. носит прагматический характер. Однажды вынесенное решение является нормой для всех последующих рассмотрений аналогичных дел. Однако степень обя­зательности прецедента зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом, т.е. к указанному общему правилу требуется на практике поправка. При нынешней организации су­дебной системы это значит:

1. решения высшей инстанции - палаты лордов - обязательны для всех судов;

2. апелляционный суд, состоящий из двух отделений (граж­данского и уголовного), обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов;

3. высший суд связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, и его решения обязательны для всех нижестоящих су­дов;

4. окружные и магистратские суды обязаны следовать преце­дентами всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают.

Но не следует считать, что в англосаксонской системе основная нагрузка падает на прецедент. С конца XIX - начала ХХ в. немалую роль вновь стали играть законы. А в США в ХХ в. по штатам произвели компиляции статутов по различным отраслям права. Эти компиляции получили название кодексов. Кроме того, были созданы общефедеральные кодексы по тем отраслям, которые традиционно должны иметь единообразное правовое регулирование на территории всей страны. Прежде всего это коснулось уголовного законодательства и законов, связанных с ведением предпринимательской деятельности.

Значительную роль во вторичных источниках права в англосаксонской системе играет интерпретация статутов. В большинстве англоязычных стран подобными полномочиями обладают только суды (в противовес возможностям различного вида толкований в романо-германской системе). Причем существует разница в интерпретации статутов даже в США и Англии: американские суды пытаются интерпретировать статуты, как бы уясняя намерения законодателя, для английских же судов подобные намерения не имеют значения.

Как видим, органами, применяющими право, в странах с англосаксонской системой, являются суды "общего права" и "суды справедливости", что не исключает, правда, разделения судов по инстанциям. Но в настоящее время в США, в федеральной системе, упразднено подобное деление судов. Отказались от этого и в судебных инстанциях штата Нью-Йорк. Там все дела рассматриваются одними и теми же судами, хотя принципы отправления правосудия согласно раздельной юрисдикции судов "общего права" и "судов справедливости" по-прежнему реализуются по-разному. Некоторые штаты, например Нью-Джерси, сохранили свою приверженность к раздельному существованию "судов справедливости" и "общем права". В других штатах, например в Пенсильвании, в одной и той же судебной инстанции раздельно действуют судьи, руководствующиеся нормами общего права и принципами справедливости.

В некоторых государствах (причем не только в странах англосаксонского права) суды имеют право на провозглашение отдельных законов противоречащими конституции, а потому утратившими свою законную силу. Например, это характерно для таких стран, как США, Германия, Австрия. Причем в США не только Верховный суд страны и верховные суды штатов могут объявить тот или иной соответственно федеральный либо штатный статут противоречащим конституции Америки или штата, подобные же полномочия есть и у нижестоящих федеральных судов.