П Л А Н:

1.) Правовая природа освобождения от уголовной ответственности и наказания.

2.) Основания освобождения от уголовной ответст­венности.

2.1) Постатейное рассмотрение оснований.

3.) Судимость.

4.) Снятие судимости и досрочное погашение ее.

Правовая природа освобождения от уголовной ответственно­сти тесно связана с самою уголовной ответственностью.

Поэтому, с одной стороны, теоретическое решение во­проса о понятии, сущности и содержании уголовной ответст­венности служит базой для решения вопросов о природе ос­вобождения от нее. С другой стороны, законодательное ре­шение вопросов освобождения от уголовной ответственности - тот материал, опираясь на который мы можем выяснить мнение законодателя о содержании уголовной ответственно­сти, стадиях ее реализации.

Затрудняет процесс выявления правовой природы осво­бождения от уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности.

Существуют две основные тенденции решения данного вопроса. Сторонники первой позиции решают проблему в ключе отождествления уголовной ответственности с наказа­нием и, соответственно, освобождения от уголовной ответст­венности с освобождением от наказания. Вторая же позиция имеет в своей основе понятие уголовной ответственности как и других невыгодных последствий, установленных законом для лица, совершившего преступление. А освобождение от уголовной ответственности не сводится к освобождению от наказания и включает в себя освобождение от других невы­годных последствий, таких, например, как осуждение.

Существует множество сторонников как одной, так и дру­гой точек зрения. Такие ученые как, Карпушин, Курляндский считают, что "уголовная ответственность - обязанность ви­новного понести все установленные законом невыгодные по­следствия совершенного преступления". Другие же ( Алек­сеев, Корнеева, Гальперин) придерживаются другой форму­лировки - уголовная ответственность - претерпевание нака­зания.

Я же придерживаюсь первой точки зрения . То есть я счи­таю, что уголовная ответственность не ограничивается только претерпеванием наказания.

Поясню свою позицию.

Во-первых, если принять иную точку зрения, то придется признать, что в уголовном законе различаются понятия осво­бождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания и данное различие не обосновано.

Во-вторых, следует тогда признать, что не имеет значе­ние, на каком этапе происходит освобождение от уголовной ответственности. Однако, исходя из уголовного и уголовно-процессуального законов, имеются основания утверждать, что правовое значение и правовые последствия отнюдь не одинаковы при освобождении от уголовной ответственности до привлечения лица в качестве обвиняемого, после привле­чения в качестве обвиняемого, до суда либо в суде до выне­сения обвинительного приговора, освобождении осужден­ного от отбывания наказания при вынесении обвинительного приговора, освобождении от дальнейшего отбывания нака­зания. Объем принудительных мер, применяемых во всех этих случаях к лицу, различен.

В третьих, освобождение от притерпевания наказания возможно лишь в том случае, если лицо уже претерпевает его, если наказание уже применяется, исполняется. То есть, в таком случае речь должна идти о фактах, когда осужденный к лишению свободы, например, уже лишен ее.

То есть, освобождение от уголовной ответственности, по моему мнению, это не освобождение от притерпевания нака­зания, а освобождение от обязанности претерпеть наказание.

Можно возразить, что виновный не привлеченный к уго­ловной ответственности не несет никаких невыгодных по­следствий, кроме, разве что, страха перед возможной распла­той. И что данное положение вещей подрывает само значе­ние обязанности отвечать за преступление.

Однако, думается, что данная обязанность не должна рас­сматриваться в нестандартном варианте, когда виновный уходит от правосудия. Вообще же данная обязанность в нор­мальном варианте превращается в претерпевание наказания. И этот процесс и есть не что иное, как развитие и реализация обязанности претерпеть наказание.

Таким образом, обязанность отвечать за содеянное должна быть реализована и для этого действуют органы правосудия. А то, что зачастую они не привлекают преступника к ответ­ственности подрывает авторитет данных органов, но не уго­ловного закона.

Теперь мне хотелось бы рассмотреть что означает понятие "освобождение от ответственности".

Понятие "освободить" подразумевает, что уже имеются какие-либо ограничения.

Освобождение от уголовной ответственности применимо лишь к лицу совершившему преступление и обязанному от­вечать за это. Соответственно, освобождение от обязанностей означает, что с лица сниматься такие обязанности, которые на нем лежали. Ответственность означает обязанность, необ­ходимость отвечать за что -либо.

Если лицо не обязано отвечать, то оно не нуждается в ос­вобождении от ответственности. Если лицо не совершило преступных деяний, то его незачем освобождать от уголов­ной ответственности. В данном случае правильнее говорить, что "лицо не подлежит уголовной ответственности". Соот­ветственно, лицо , совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности, а не совершившее - не подлежит.

То, что для того, чтобы освободить лицо от уголовной от­ветственности нужно сначала установить в деяниях лица со­став преступления, подчеркивают Филимонов, Курляндский, Карпушин, Келина.

Так, Филимонов В.Д. говорит: "Существование в нашем законодательстве разнообразных видов освобождения от уго­ловной ответственности вовсе не обозначает, что в случае применения хотя бы некоторых из них отсутствуют основа­ния уголовной ответственности. Напротив, их существова­ние служит доказательством, что такие основания имелись. Если бы не было оснований для привлечения к уголовной ответственности, сама бы постановка вопроса об освобожде­нии от этой ответственности была бы немыслимой. Ведь не ставим же мы вопрос об освобождении от уголовной ответ­ственности при необходимой обороне или крайней необхо­димости, не ставим потому, что в этих случаях нет основа­ний уголовной ответственности, или , другими словами, со­става преступления".

В связи с вышерассмотренными нюансами можно изучить ряд статей Уголовного кодекса РФ и обнаружить, что форму­лировки в ряде статей не совсем корректны. Например, в ста­тье 78 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности" сказано о том, что лицо "лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня со­вершения преступления истекли следующие сроки: .". Но лицо уже совершило преступление ,поэтому правильнее го­ворить об освобождении от уголовной ответственности. А также, если обстоятельство истечения сроков выяснится во время судебного заседания, лицо будет освобождено от нака­зания, но не от уголовной ответственности. Посему все вы­шеперечисленное следует сформулировать как " освобожде­ние от уголовной ответственности и наказания".