Для установления психического состояния лица, оставившего спорное завещание, суд обычно в соответствии со ст. 74 ГПК РСФСР назначает судебно-психиатрическую экспертизу. Выводы экспертизы, конечно, имеют большое значение для правильного разрешения спора, но в соответствии со ст. 78 ГПК РСФСР заключение экспертизы для суда необязательно и оценивается им, как и всякое иное доказательство, на основании всех обстоятельств дела в их совокупности. Однако несогласие суда с выводами экспертизы должно быть мотивированным. Тем более нельзя признать завещание недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ, если заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы носит предположительный характер и другими доказательствами по делу не подтверждается.

Для правильного разрешения возникших по основаниям ст.177 ГК РФ споров о недействительности завещания представляется целесообразным изучить данные о личности завещателя, его переписку последних лет, взаимоотношение с наследниками. Если содержание оспариваемого завещания противоречит имевшим место в действительности взаимоотношениям наследодателя и его родных, правильно было бы, чтобы суды назначали комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, привлекая к работе экспертной комиссии психологов.

Следует обратить внимание на следующее обстоятельство: в ст. 177 ГК РФ сказано, что сделка по этим основаниям может быть оспорена самим гражданином, совершившим ее в момент, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими. Естественно, что к случаю завещания данное правило не применимо: вопрос о недействительности завещания возникает только после смерти завещателя. Однако наследники являются правопреемниками завещателя и, следовательно, как бы наследуют право на иск. Но это правило выработано судебной практикой при отсутствии прямого указания закона. Необходимо поэтому привести в соответствие со сложившейся судебной практикой текст ст. 177 ГК РФ, дополнив ее указанием направо заинтересованных лиц после смерти гражданина, не признанного недееспособным, но составившего завещание в состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, предъявлять иск о признании такого завещания недействительным.

Редко, но все же встречаются в судах иски о признании завещания недействительным и по основаниям ст.178 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения) и ст. 179 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств). Такой пример: после смерти матери один из двух братьев стал намекать отцу, что пропавшие облигации внутреннего займа находятся у второго брата. А второму брату сказал, что отец подозревает его в краже облигаций. Второй брат попытался объясниться с отцом, убедить что он ничего не брал. Этот разговор еще больше укрепил подозрения отца, и он составил завещание в пользу только первого сына. После смерти отца возник судебный спор о признании завещания недействительным, как составленного под влиянием обмана.

Иски о признании завещания недействительным могут предъявляться в течение трех лет со дня открытия наследства наследниками, а если они недееспособны, то их законными представителями. В соответствующих случаях иски могут быть представлены заинтересованной организацией (например, органом опеки и попечительства) либо прокурором.

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены завещанием. Не допускается оспаривание завещание до открытия наследства. Круг лиц, права и законные интересы которых нарушены завещанием, определяется с учетом характера завещания, основания призвания возможных наследников к наследованию, наличие особых завещательных распоряжений.

Пример из судебной практики. Шешуков В.И. после смерти своей жены составил три завещания и во всех завещаниях он менял наследников. В первом завещании он завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру 04.02.2000 г. Чарушину С.И. (Приложение 1). Второе завещание от 20.07.2000 г. было составлено в пользу Чарушина С.И. и Турабовой Т.С. (Приложение 2). И третье завещание от 18.05.2001г. – в пользу Чарушиной О.И. и ее дочери Чарушиной Т.А. (Приложение 3). В ноябре 2001 г. Шешуков В.И. скончался. Турабова Т.С. обратилась в суд иском к Чарушиной О.И. о признании завещания Шешукова В.И. от 18.05.2001 г. недействительным. На основании определения суда была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза на испытуемого Шешукова В.И.(Приложение 4). На разрешение экспертов был поставлен вопрос: мог ли Шешуков В.И. в момент составления завещания от 18.05.2001 г. в силу своего психического состояния и состояния здоровья в целом отдавать отчет своим действиям и руководить ими? Судебно-психиатрическая комиссия пришла к заключению, что у Шешукова В.И. обнаружились признаки органического поражения головного мозга с интеллектуально-мнестическим снижением и эмоционально-волевой неустойчивостью. Данное заболевание носило прогрессирующий характер, чему способствовало длительное злоупотребление спиртными напитками. И к моменту составления завещания 18.05.2001 г. данное психическое расстройство, с большей долей вероятности, достигло степени, при которой Шешуков В.И. на момент составления завещания от 18.05.2001 г. не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела и на основании заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы вынес решение об удовлетворении исковых требований Турабовой Т.С. и признать завещание Шешукова В.И. от 18.05.2001 г. недействительным. (Приложение 5).

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления заявления. Данное положение связано со ст. 1132 ГК РФ – толкование завещания. Правом на толкование завещания наделены: нотариус, исполнитель завещания, суд, которые принимают во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. При истолковании завещания данные лица сталкиваются с трудностями, т. к. завещателя уже нет в живых и необходимо точно и верно установить его волю. Поэтому толкование может быть самое разное: грамматическое, логическое, историческое, расширительное, ограничительное и др.

Недействительным может быть завещание в целом и отдельные его распоряжения. Но недействительность отдельных распоряжений не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Данное положение конкретизирует общее правило недействительности части сделки (ст. 180 ГК РФ). Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, право наследовать по закону или на основании другого, действительного завещания.