1.4. Центр воспитательной работы как условие социализации личности.

Современный школьник подвергается многосложному спектру влияний. По данным исследований, проведенных у нас и в других социалистических странах, 60 - 70% воздействий на ребенка приходится на среду и лишь 30-40% на школу. Поэтому, лишь взаимодействуя с другими государственными воспитательными учреждениями, семьей, социальными учреждениями можно добиться непрерывности воздействия на учащихся.

Демократические перемены последних лет, законодательно закрепленное право на свободу педагогического творчества освободили творческий потенциал учительства. Многие учебные заведения стали воплощать в жизнь самые сокровенные мечты и проекты своих лучших учителей и руководителей. Стали появляться инновационные учебные и воспитательные заведения, как, например, Центры воспитательной работы в микрорайоне, которые призваны координировать всю воспитательную работу в нем. Нельзя рассчитывать на эффективное участие воспитателей-непрофессионалов в работе с детьми (особенно по месту жительства) без систематического педагогического влияния на их деятельность со стороны Центров воспитательной работы. Без них же сегодня уже не решить всех многогранных задач воспитания и образования подрастающего поколения. Расширение коллектива воспитателей, массовое включение в него (кроме педагогов-профессионалов) широких слоев общественности, родителей, всех взрослых требует вооружения этих кадров знаниями о содержании воспитания школьников, умениями применять на практике педагогически обоснованные формы, методы, приемы воспитательной работы.

Функцию педагогического обеспечения воспитания в микрорайоне призваны выполнять и дошкольные, внешкольные учреждения, профессионально-технические училища, то есть все педагогические коллективы, имеющие свой контингент воспитанников в данном микрорайоне. ( )

В сегодняшней работе с населением по месту жительства становится нецелесообразным такое распределение обязанностей между профессионально-педагогическими и общественными воспитательными институтами, когда педагогический коллектив решает только все вопросы работы с детьми. В передовом опыте структурно-организационный механизм системы социально-воспитательной работы с населением по месту жительства распределяет воспитательные силы по их функциям, а не по возрастным категориям населения.

Четкое распределение и неуклонное совершенствование организационного и педагогического аспектов руководства воспитательным процессом определяют характер взаимодействия всех социальных институтов общества на современном этапе. Развитие этой тенденции способствует оптимизации деятельности Центра воспитательной работы в микрорайоне. Формы организации этого взаимодействия могут и должны быть различными. При выборе этих форм не только бесспорным, но и обязательным должен быть вариантный подход, учитывающий специфику условий разнотипных городских и сельских микрорайонов. Но при этом должно непременно учитываться стратегическое направление развития функций профессионально-педагогических и воспитательных институтов, их четкая специализация с учетом социальной роли каждого института. Нельзя определить, например, функцию школы в зависимости от наличия в микрорайоне тех или иных воспитательных учреждений, общественных формирований, от их активности и жизнеспособности.

Не везде и не срезу создаются эти условия. Можно сказать, что современное учебное заведение в комплексном осуществлении задач воспитания школьников, изменяя характер своих связей с другими институтами переживает сложный этап постепенного перехода от позиции координирующего и организующего центра к позиции педагогического центра микрорайона. Такова общая тенденция. Реальное место каждого конкретного учебного заведения во внешкольном воспитании учащихся зависит от конкретных условий, степени подготовленности и активности других воспитывающих сил, уровня решенности кадровых, организационных вопросов, а также от того, насколько активно в эту работу включилось внутришкольное подразделение. Процесс этот сложный и постепенный. Особенно труден переходный этап, для которого характерно своеобразное состояние ожидания: общественность слабо работает, так как не умеет, не знает своих задач, учебные заведения же мало работают с общественностью, потому что не очень еще верят в ее возможности, рассуждая примерно так: проще сделать самому учителю, чем научить этому других.

Педагогическая сущность деятельности Центра воспитательной работы как центра активной воспитательной работы в микрорайоне предполагает два основных аспекта этой деятельности: забота о педагогической целесообразности воспитательной работы, проводимой семьей, общественностью, всеми взрослыми с учащимися и их ближайшим окружением, оказание им постоянной и разносторонней методической помощи, влияние на деятельность ученического коллектива и других организаций во внешкольной среде.

Вопрос о том, по какому пути идут учебные учреждения, распределяя силы учителей, классных руководителей в микрорайоне, представляет особую важность. Еще недавно многие их руководители стремились закрепить учителей за домами, кружками, секциями в качестве непосредственных руководителей разнообразных детско-юношеских объединений, организаторов массовых дел и мероприятий – вплоть до составления «паспортов» на дома и микрорайоны. ( )

На первый взгляд может показаться, что именно так и должно быть – везде есть ответственные, есть с кого спросить. Так проще – рассуждают директора учебных учреждений. Проще, но не лучше. Педагогические коллективы в этих случаях перегружены трудоемкой организационной работой, которая к тому же заведомо не предполагает систематического педагогического влияния даже на самих учащихся, не говоря уже об их окружении.

Значительно более прогрессивным представляется тот путь, который в последние годы намечается в передовом опыте страны и суть которого в организации внешкольной жизнедеятельности учащихся и главную роль в этом играют Центры воспитательной работы. ( )

В целях координации детских и подростковых клубов и необходимости целенаправленной работы по физическому и духовному развитию детей и подростков в клубах по месту жительства, например, в свердловской области было принято Постановление Главы администрации от 21 марта 1994 года, где говорилось:

Комитету по делам молодежи администрации Свердловской области разработать в десятидневный срок программу «О реорганизации деятельности подростковых клубов по месту жительства».

Областному финансовому управлению производить финансирование программы комитета «О реорганизации и поддержке детских и подростковых клубов по месту жительства » в 1994 году в размере, предусмотренном областным бюджетом.

Департаменту образования совместно с комитетом по делам молодежи в срок до 01.04.94 года определить заказ для высших учебных заведений педагогического профиля области на количество, качество и профиль подготовки педагогических кадров для работы с подростками по месту жительства.