Субъектами административного правонарушения являются физические и юридические лица. КоАП выделяет общих, специ­альных и особых субъектов такогорода. Общим субъектом административного правонарушения при­знаются вменяемые, достигшие 16-летнего возраста граждане РФ. Специальным субъектом административного проступка выступа­ют должностные лица; родители несовершеннолетних детей; нахо­дящиеся на территории нашей страны иностранные граждане, не пользующиеся дипломатическим иммунитетом, и лица без граж­данства. Особым субъектом административногоправонарушения явля­ются военнослужащие и находящиеся на военныхсборах гражда­не, а также лица рядового и начальствующего состава органов внут­ренних дел, которые за административные проступки несут ответ­ственность по дисциплинарным уставам. Однако за нарушение правил режима Государственной границы РФ, пограничного режи­ма, режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, правил дорожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил, они несут админи­стративную ответственность на общих основаниях. Исключение из этой общей нормы состоит в том, что куказанным лицам не могут быть применены исправительные работы и административный арест, а к военнослужащим, кроме того, штраф и лишение права управления транспортными средствами. Вместе с тем полномоч­ные органы и должностные лица,рассматривая дела об админи­стративных правонарушениях, совершенных военнослужащими и приравненными кним лицами, могут вместо наложения административного взыскания передавать материалы о правонарушении соответствующим органам военного управления (командиру воин­ской части, военному коменданту, начальнику гарнизона) для ре­шения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответ­ственности.

Субъективная сторона административного правонарушения представляет собой вину и может выражаться как в форме умыс­ла, так и в форме неосторожности.

Действуя с умыслом, правонарушитель сознаетпротивоправ­ный характер своего действия или бездействия, предвидит возмож­ность или неизбежность наступления вредных последствий, проти­воправного результата и желает его наступления (прямой умысел) илине желает, но предвидит исознательно его допускает либо относится к нему безразлично - косвенный умысел.

Каждая форма вины имеет важное значение для квалификации деяния, индивидуализации административныхвзысканий и т.д. Поэтому ониразграничены в конкретных составах правонарушений, предусмотренных КоАП. В ряде его статей прямо указывается на умышленную форму вины. В большинстве случаев умышленную форму вины можно установить лишь на основе анализа всех сторон состава ад­министративного правонарушения и, прежде всего его объективной стороны.

Содержание умышленной вины определяется характером ад­министративного правонарушения, состав которого может быть формальным или материальным. Формальным признается такой состав административного правонарушения, который не преду­сматривает наступления в результате его совершения какого-либо общественно опасного, вредного последствия. Например, наруше­ние санитарно-гигиенических правил и норм, нарушение правил водопользования.

Материальныйсостав административного правонарушения включает в себя помимо противоправного действия или бездейст­вия, обязательное наступление в результате их совершения общественно опасных (вредных) последствий - мелкое хище­ние. В этой связи умышлен­ная вина предполагает осознание (понимание) нарушителемнетолько общественной опасности и противоправности содеянного, но и возможности наступления вредных последствий егодействия либо бездействия.

Административный проступок может быть совершен и по неос­торожности. Неосторожная вина проявляется в двух формах: легкомыслия и небрежности.

Легкомыслие состоит в том, что лицо предвидит возможность наступления противоправного результата, но самонадеянно рас­считывает его предотвратить. Например, водитель автомашины, подъезжаяна большой скорости к перекрестку, рассчитывал оста­новить машину при сигнале, запрещающем движение, но не сумел этого сделать, и выехал на перекресток, на красный свет.

Небрежность состоит в не предвидении возможности противо­правных последствий, хотя при данных обстоятельствах лицо должно было и моглоих предвидеть.Так, механик автохозяйства, не проверив качество ремонта, дал распоряжение выпустить авто­машину на линию, где автоинспектор обнаружил серьезные технические дефекты.

При неосторожной вине в форме легкомыслия нарушитель не допускает наступления вредных последствийсвоих действий, на­деясь их предотвратить, справиться с возникшими негативными явлениями.

При небрежности нарушитель не предвидит возможности на­ступления вредных последствий, хотя, проявив внимательность и осмотрительность, должен был и мог их предвидеть.

Когда выясняется, что лицо не должно было предвидеть насту­пившие последствия, становится очевидным отсутствие его вины и отпадает вопрос о его административной ответственности. При ре­шении вопроса о том, могло ли лицо предвидеть наступление вред­ных последствий, необходимо учитывать индивидуальные особен­ности личности нарушителя (жизненный опыт, профессия, стаж работы, навыки, состояние здоровья и т.д.).

Неосторожную вину необходимо отличать от невиновного при­чинения вреда, т.е. казуса, или случая, при котором администра­тивная ответственность лица не наступает. Суть дела здесь состоит в том, что лицо не должно было и не могло предвидеть общественно опасные (вредные) последствия своих действий.

Субъективную сторону наряду с умыслом и неосторожностью могут характеризовать мотив и цель правонарушения. Они иногда включаются в конкретные статьи КоАП и тогда становятся квали­фицирующими признаками состава и обязательными для призна­ния того или иного действия или бездействия административным правонарушением.

Таким образом, состав административного правонарушения характеризуют четыре признака: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Заключение

В последние годы в России было принято множество законов и других нормативных актов по организации и деятельности органов исполнительной власти. Однако порядок их функционирования, вопросы процедуры еще не нашли необходимого правового закрепления. Процессуальные нормы общего характера содержатся по существу лишь в Кодексе об административных правонарушениях РФ, в котором административная процедура лишь частично урегулирована. Рассмотрение органами исполнительной власти заявлений граждан по их индивидуальным делам, не носящим характера административных правонарушений, и в особенности нормотворческая процедура, не получило еще должного нормативного регулирования.

Административное право приобрело современную цивилизованную форму главным образом вследствие решающего участия в административном процессе судов. Уберите контроль судов над администрацией, и мы получим не административное право, а административный произвол. В правовом государстве политический процесс, включая административный, если возникает спор о праве, заканчивается в суде. Одна угроза отмены судом незаконного решения администрации заставляет ее в большинстве случае действовать в рамках закона.