Как мы можем видеть, требования достаточно жёсткие и я не думаю, что нашлось бы много учителей, соответствовавших требованиям Локка. В этом, на мой взгляд, и заключается главный минус педагогической системы Локка. Хорошее и качественное образование смогут получать лишь единицы избранных, остальные либо не будут получать его вовсе, либо будут вынуждены пользоваться услугами мошенников, выдающих себя за “учёных”. Педагогическая система Локка ориентирована на небольшой круг богатой верхушки, тех, кто сможет позволить себе индивидуального учителя, обладающего всеми выше перечисленными качествами.

Подобный подход опять-таки отразил эпоху Локка. В те дни образование могли получать лишь избранные, о народе в то время мало заботились. Простые люди в лучшем случае обучались лишь элементарному знанию письма и чтения, но буржуазная революция привела к тому, что обществу в больших количествах потребовались промышленные рабочие. Эта проблема отразилась и в педагогике Локка. К вопросу о социальном значении детского труда Д. Локк обратился в составленной им записке к проекту закона о бедных “Рабочие школы” (1696). В этой записке Локк предлагал создавать в каждой общине воспитательные учреждения, предназначенные для детей бедноты от 3 до 14 лет, своего рода соединение дошкольных учреждений и элементарных школ. Обучаясь здесь началам ремёсел, распространённых в данной местности, дети должны были приучаться к трудолюбию и благонравному поведению и заодно возмещать издержки своего содержания. Этот составленный Локком документ не был принят, предложение об учреждении в каждой общине школы для неимущих было по тому времени смелым: закон о начальном обучении всех детей появился в Англии лишь в последней трети 19 в.

При таком подходе неизбежно возникал своеобразный ”дуализм” буржуазного воспитания, описанный, в частности, в работах П.П. Блонского. Не зря в начале своей работы я упоминал, что Локк был сыном своего времени, и это ещё раз проявилось в его системе образования народа. Подобный подход к воспитанию, нам, современным людям, кажется сильно отсталым и несовершенным. Но не следует забывать, что на то время, предложение Локка относительно народа было как раз прогрессивным. Люди получали хоть какие-то знания, обучались чтению и письму. Для сравнения скажу, что в нашей стране до самого 1917 года неграмотность среди рабочих и крестьян была обычным явлениям. Хотя, конечно же, подобный подход к образованию народа далёк от гуманизма и ориентирован лишь на создание рабочих, а не на воспитание эрудированных и образованных людей, способных занимать высокие посты. С трудом верится, что один и тот же человек мог создать столь разные педагогические системы. Однако опять же повторюсь, что педагогика Джона Локка явилась отражением сложного переходного периода от феодализма к капитализму и наряду с прогрессивными чертами нового времени содержит недостатки старого.

Влияние идей Д. Локка на Ж.Ж. Руссо.

Философские, социально-политические и педагогические идеи Локка составили целую эпоху в становлении педагогической науки. Его мысли были развиты и обогащены передовыми мыслителями Франции 18в., а в частности на Ж.Ж. Руссо. Рассмотрим сходства этих двух систем. Прежде всего, и у Локка, и у Руссо огромное значение имеет понятие опыта и проблема сенсорного чувственного восприятия. Оба этих педагога придавали им огромное значение в воспитании. И Локк, и Руссо считали, что обучение ребёнка должно быть, по возможности, максимально наглядным и основываться на примерах. “Наглядно ознакомляя ребёнка с произведениями природы и искусства, возбуждая его любознательность и следуя за ним, куда его влечёт, мы имеем возможность изучить его вкусы, наклонности стремления и подметить первый проблеск его дарования, если у него действительно есть дарование” (Руссо).

Они оба были за домашнее обучение под присмотром одного педагога. Оба хотели сделать своих воспитанников выносливыми и неприхотливыми. “Думать только о том, как бы уберечь своего ребёнка недостаточно; нужно научить, чтоб он умел сохранять себя, когда станет взрослым, выносить удары рока и нищету”(Руссо).

Следует также заметить, что Локк заложил основы концепции свободного воспитания, разработанные затем Руссо. “Ни один предмет, который они (дети) должны изучить не следует превращать в бремя для них или навязывать им как нечто обязательное”(Локк, №73). “Не нужно принуждать ребёнка оставаться на месте, когда ему хочется ходить, или заставлять ходить, когда ему хочется оставаться на месте. Если свобода детей не искажена по нашей вине, они не захотят ничего бесполезного” (Руссо). Как мы видим, эти высказывания очень созвучны. И Руссо, и Локк были против давления на ребёнка. Оба признавали за ребёнком право самому выбирать, когда ему интересно заниматься и чем, хотя Руссо шагнул, конечно же, дальше Локка в этом отношении.

Локк считал, что на первых этапах обучения ребёнок должен получить ясные представления о реальных вещах и явлениях, что явится основой для последующего развития логического мышления. В трактате “Об управлении человеческим разумом” (1706), опубликованном уже после его смерти, Д. Локк предлагал специальные приёмы и способы формирования суждений, развития мышления: каждый факт связывать с общим положением, учить видеть в совокупности все данные опыта (единство целого и части), не допускать какой-либо иной комбинации идей (аналогия, ассоциация), кроме той, которая вытекает из природы самих вещей и т.д. И сегодня не утратили своего значения мысли Д. Локка о том, что умение рассуждать делает ум способным самостоятельно приобретать знания. Руссо тоже считал, что ребёнок должен получить реальные представления о вещах и изучить предмет в совокупности всех его свойств и качеств. Например, если ребёнок хотел узнать что-то, скажем, о бумаге, педагог должен был рассказать о ней всесторонне, т.е. её историю, состав, технологию изготовления и т.д. (конечно в пределах понимания ребёнка). Огромное значение Руссо придавал также формированию способности самому приобретать знания в случае необходимости. “Цель моя - не знания дать ему (ребёнку), но научить его приобретать в случае нужды это знание, ценить его как раз во столько, сколько оно стоит, и любить истину выше всего”.

Как мы можем видеть из всего вышеперечисленного, идеи Локка во многом явились основой для педагогической системы Руссо, но наряду с этим, Руссо был во многом не согласен с Локком, о чём он прямо говорит в своей книге “Эмиль или о воспитании”, поэтому не следует всё же переоценивать роль Локка в системе воспитания Руссо, хотя, несомненно, он оказал на неё большое влияние. Это опять же подчёркивает то, что педагогика Д. Локка была педагогикой переходного периода не только в плане смены одной эпохи на другую, но и а плане замещения старых методов воспитания новыми.

Заключение.

В заключении данной темы я бы хотел сказать, что педагогика Джона Локка достаточно противоречива и тут уместно вспомнить слова упоминавшегося выше П.П. Блонского. ”Буржуазная педагогика не может разрешить проблему всестороннего развития каждого члена общества, своё внимание она сосредотачивает на отдельном ребёнке, изучая его вне социальной среды. По этой причине она бессильна воздвигнуть здание педагогики как научной системы. Ей под силу разработка лишь отдельных вопросов”. Подобные слова, на мой взгляд, как нельзя лучше подходят к педагогике Д.Локка. Ребёнок, действительно рассматривался вне социальной среды, а всё внимание педагога было направлено только на одного ребёнка, что попросту невыполнимо в наши дни, когда получать образование могут дети всех слоёв населения.