Исторический метод.

Наука исследует все конституционно-правовые процессы в их историческом развитии. Это необходимо для выявления преемственности в правовом регулировании, для научных выводов о связи последнего с основополагающими концепциями общественного развития, о соответствии его тем социальным ценностям, которые и политически, и в нормативной форме признаются приоритетными на данном этапе.

Исторический фактор оказывает существенное влияние на развитие права. Правовые явления нужно изучать в их историческом развитии. Сегодняшние правовые реалии во многом определяются правовым прошлым. Более того, правовые реалии сегодняшнего дня в значительной степени предопределяют завтрашний день права. Хорошо известно, что американское право во многом унаследовало черты английского права (в основном ориентирование на судебный прецедент). Современное российское право содержит многие черты права бывшего СССР (прежде всего стремление к подробному централизованному регулированию). В настоящее время исторический метод познания расширяет свои границы. Наука конституционного права должна заново осмыслить историю развития государственного права дооктябрьской России.

Историко-юридическое исследование предусматривает научно-обоснованное выявление основных элементов изучаемого объекта, его теоретическую, соответственно мыслительную дифференциацию на отдельные стороны, этапы, происходящих в нем изменений, с целью раскрытия их содержания и взаимоотношений.[17] Такое исследование намечает оптимальное направление изучения сущности государственно-правовых явлений, тенденций их развития, присущих им закономерностей. Причем последнее может быть проведено по меньшей мере в двух относительно самостоятельных, но взаимосвязанных сферах. Первое – предполагает выявление конкретно-исторических закономерностей, свойственных определенной стране с учетом всех особенностей ее государственно-правового развития («скачков», «зигзагов» и пр.). Второе – ориентированно на раскрытие общих закономерностей, выводимых в главном на базе конкретных исторических исследований, охватывающих значительный пространственно-временной пласт истории государственности.

«Новая конституция России, отражая уровень современного правосознания общества, учитывает некоторые исторические традиции, политические и территориальные особенности, этнический состав Российской Федерации. Базовые ценности в области конституционного строительства вырабатывались под влиянием идейного наследия отечественных конституционалистов и государствоведов, практики конституционного эксперимента в 1906-1917 гг. и советского строительства. Учет мирового опыта конституционного развития сочетался с переосмыслением концепций Д.Локка, Ш.-Л.Монтескье, Ж.Ж.Руссо применительно к современным условиям[18]».

Сравнительно-исторический метод.

Данный метод учитывает важную особенность исследования: выявленные исторические факты полнее раскрывают свое подлинное значение при сопоставлении их с серией других сходных, однопорядковых фактов. Это ориентирует на изучение конкретных государственно-правовых явлений путем сопоставления их отдельных качеств, черт с показателями других однотипных и одновременных им явлений (синхронное сравнение).

В большом соприкосновении с ним находятся такие научные приемы исследования как аналогия и экстраполяция.

Умозаключение по аналогии – это вывод о сходстве двух или более явлений в каких либо определенных отношениях, сделанный на основании их сходства в каких-либо других отношениях. Обычная (простейшая) формула умозаключения по аналогии: объект В обладает свойствами а, в, с, д; объект С обладает свойствами в, с, д; следовательно объект С, вероятно, обладает и свойством а. В историко-юридической науке аналогия чаще всего применяется при изучении государственно-правовых явлений, сведения о которых неточны, неполны, фрагментарны. Познанию содействует их сопоставление со сходными им явлениями, хорошо известными в науке. Разумеется, выводы по подобным умозаключениям могут быть только гипотетическими. За ними не признается полная доказательственная сила. Считается, что повышение уровня достоверности выводов может быть достигнуто путем максимально возможного увеличения числа элементов, подлежащих исследованию, их дифференциации (разделения) по степени сущностной значимости и соответственно выявление на базе главных элементов их основных, глубинных тенденций развития.

Эти рекомендации в полной мере относятся и к экстраполяции, которая родственна аналогии и в главном основывается на одинаковых с ней методологических установках. Но ей присущи и определенные особенности. Экстраполяция предусматривает распространение выводов, полученных в ходе исследования одной части одной части явления (процесса) на другую ее часть. Соответственно, экстраполяция содействует научному прогнозированию, особенно в той его части, когда объектом исследования является исторический процесс. Выводы, полученные в результате исследования уже свершившейся ступени развития, помогает понять его настоящее и, по меньшей мере, предвидеть основные контуры обозримого будущего. Причем степень обоснованности полученных таким образом выводов, во многом зависит от знания общих закономерностей, присущих всей данной пространственно-временной сфере развития.

Сравнительно-правовой метод.

Наука конституционного права широко использует и сравнительно-правовой метод исследования. Он заключается в сравнительном анализе конституционно-правовых норм, регулирующих однородные сферы общественных отношений в различных странах. Это важный инструмент в использовании положительного опыта, накопленного в данной области, в выявлении наиболее эффективных моделей конституционно-правового регулирования.

«Конституционная наука России сможет занять достойное место в мировой конституционно-правовой науке при условии ее включения в компаративистские (сравнительно-правовые) исследования. Компаративизм в области конституционного права – одно из перспективных направлений государствоведения»[19].

Национальное конституционное право всегда развивает те или иные идеи, формирует конституционные институты с учетом положительной или отрицательной практики зарубежного конституционного строительства. Труды дореволюционных русских ученых-государствоведов всегда отличались широтой сравнительно-правового кругозора, отсутствием национальной замкнутости.

В сравнительном плане оцениваются нормативные правовые акты различных стран мира, государств, входивших в состав бывшего Союза ССР. Анализ конституционно-правового законодательства последних имеет особое значение в силу близости исходных основ, на которых начинали формироваться их самостоятельные правовые системы.

Примером применения сравнительно-правового метода исследования может служить следующее высказывание:

«Основополагающие начала конституционализма в различных государствах именуются по-разному. Так, западноевропейское государствоведение для их характеристики использует термины “конституционные принципы” или “принципы конституционализма”. Некоторые из американских правоведов (А.Е.Дик Ховард) придерживаются термина “элементы конституционного развития”. Конституция РФ закрепила основы конституционного строя, выделив их в отдельную главу и гарантировав их от пересмотра. Такая практика нехарактерная для европейских государств свидетельствует о стремлении предотвратить возможность авторитарных тенденций. При этом важно наличие не только формальных, но и институциональных гарантий, а также социальной политики, направленной на смягчение неравенства[20]».