В результате «переходного периода» сложились два главных теоретических подхода к организации всей системы построения органов государственной власти. Во-первых, сувереном является народ, а не институты власти, обладающие лишь теми полномочиями, которые делегировал им народ. Во-вторых, ни один из институтов власти не может быть единственным выразителем общей воли народа. Выразителем такой воли они могут быть только все вместе и в равной степени. Все ветви власти, таким образом, выражают волю народа по его уполномочию, в соответствии с присущими им функциями и в пределах, установленных писаной конституцией.

Американские государственные деятели, отцы-учредители Конституции отнюдь не стремились к теоретически безупречной и логически последовательной конструкции разделения властей. Американский вариант системы разделения властей основан не столько на теоретическом наследии, сколько на опыте колониального периода и самостоятельного государственного строительства независимых штатов с 1776 по 1787 год.

Для надежной охраны общества от опасности установления тирании власть должна была быть распределена между «ветвями правительства». При этом сразу же нужно подчеркнуть, что учредители Американской Конституции никогда не помышляли о создании трех абсолютно независимых друг от друга властей, то есть о создании некоего троевластия, возможного только в теории, но практически неосуществимого. Кроме того, предполагалось системы взаимозависимости, обеспечивающей взаимный контроль с целью предупреждения злоупотреблений.

Горизонтальное распределение властных полномочий между ветвями национального правительства – законодательной, исполнительной и судебной – дополнялось вертикальным разделением власти, что предполагалось федеративной формой государственного устройства; все, что не входило в сферу полномочий Союза, оставалось за штатами и народом.

Анализ текста Конституции США и его многочисленных комментариев и толкований позволяет прийти к заключению, что в Конституции речь не идет о классическом разделении властей. Власть как таковая предполагается единой, разделяются, разграничиваются лишь властные полномочия. Единство власти выводится из концепции единого суверенитета, который теоретически пребывает в народе.

Концепция единства государственной власти нашла свое выражение в торжественной формуле преамбулы к Конституции, в которой сформулированы цели принятия Основного закона: «Мы, Народ Соединенных Штатов, в целях образования более совершенного Союза, установления Правосудия, обеспечения внутреннего Спокойствия, укрепления совместной обороны, содействия всеобщему Благоденствию и дарования Благ Свободы нам самим и нашему Потомству торжественно принимаем и устанавливаем эту Конституцию для Соединенных Штатов Америки».

Любопытно отметить, что с точки зрения строго семантической Конституция знает только две власти. Так, Статья 2 (раздел 1) устанавливает: «Исполнительная власть предоставляется Президенту Соединенных Штатов Америки». В Статье 3 (раздел 1) говорится: «Судебная власть Соединенных Штатов предоставляется одному Верховному суду и таким нижестоящим судам, каковые Конгрессом время от времени учреждаются». В то же время Статья 1 (раздел 1) гласит: «Все законодательные полномочия, сим установленные, предоставляются Конгрессу Соединенных Штатов, который состоит из Сената и Палаты представителей».

Таким образом, в Основном законе речь идет только о двух властях: исполнительная вручается Президенту, а судебная – Верховному суду и другим нижестоящим федеральным судам. Что же касается Конгресса, то он строго по букве Конституции является носителем законодательных полномочий, а не обладателем законодательной власти. Вряд ли можно считать формулу Статьи 1 простой случайностью или редакционной погрешностью. С известной степенью вероятности можно утверждать, что в формуле этой статьи нашли свое выражение господствовавшие в то время настроения – боязнь возможной тирании законодательной ветви власти.

Разграничение функциональной компетенции между тремя ветвями власти осуществлено в Конституции в весьма общих чертах. Учредители Конституции исходили из того, что сами понятия «исполнительная власть» и «судебная власть» предполагают соответствующие им функциональные назначения – исполнение законов и осуществление правосудия. Что же касается предметов правового регулирования этих двух ветвей власти, то о них не сказано ни слова. Исключение Конституция делает только для Конгресса, которому вручаются законодательные полномочия, но который формально не получил от Основного закона статуса носителя законодательной власти.

Раздел 8 Статьи 1 Конституции содержит перечень предметов правового регулирования, относящихся к предметной компетенции Конгресса как высшего органа государственной власти, наделенного законодательными полномочиями. Кроме того, в разделе 9 Статьи 1 дается перечень особых изъятий из компетенции Конгресса (запрещение приостановки действия Habeas Corpus в мирных условиях, запрещение принятия биллей об опале и законов, обладающих обратной силой, запрещение жалования дворянских титулов и некоторые другие). Ряд ограничений предметной компетенции Конгресса содержит в себе Билль о правах, который явился существенным дополнением первоначального текста Конституции. Так, поправка 1 гласит: «Конгресс не должен издавать ни единого закона, относящегося к установлению религии или запрещающего свободное исповедание оной, либо ограничивающего свободу слова или печати либо право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб». Известные ограничения налагает на Конгресс и знаменитая Х поправка: «Полномочия, которые не делегированы настоящей Конституцией Соединенным Штатам, а также те, пользование которыми не запрещено ею штатам, сохраняются за штатами либо за народом».

Итак, учредители Конституции 1787 года положили в основу организации, компетенции и взаимодействия высших органов государственной власти – Конгресса, Президента и Верховного суда – свой собственный, американский вариант разделения властей, который впоследствии стал именоваться системой «сдержек и противовесов».

При этом если изначальная идея разделения властей, заимствована у мыслителей прошлого, не нашла детального выражения в тексте Конституции, то американская идея «сдержек и противовесов» разработана весьма основательно во всех ее проявлениях.

Литература:

1. А.А. Мишин. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. – М.: Белые альвы, 1998.

2. Конституционное право: Учебник /Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Новый Юрист, 1998.