2. В современном предпринимательском законодательстве существует часто употребляющийся термин «ответственность». Этот термин имеет различное значение. В одних случаях «ответственность» является синонимом обязанности. В других, что значительно чаще, под этим термином понимается сознание долга (чувство ответственности) перед обществом, государством, народом, наконец, перед страной, побуждающей выполнить возложенное на хозяйственный орган или должностное лицо обязанность. И, наконец, в третьих, речь идет о юридической ответственности, основанием возникновения которой является правонарушение.

Вероятно, разработчики проектов законодательных и других нормативных актов (центральные органы государственной власти и управления) не заинтересованы установлением юридической ответственности за отклонения от предписанных правовыми нормами поведения ни в отношении управленческих органов своих систем, ни тем более центральных аппаратов. Так, в Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 июля 1992 г. № 2981-1 в разделе третьем декларируется, что «персональная ответственность» за выполнение заданий Программы возлагается на председателей комитетов по управлению имуществом и фондов имущества всех уровней.

3. Значительное число предписаний актов предпринимательского законодательства, хотя и содержит слова «право» и «обязанность», тем не менее создает лишь видимость правового регулирования. Такое положение дел можно было бы объяснить неумением использовать правовые средства, если бы анализ предпринимательского законодательства не выявил некоторых закономерностей.

Имитация правового регулирования начинается, как правило, когда надо закрепить самостоятельность и права основных звеньев экономики, а также когда речь идет об обязанностях и ответственности органов управления.

Полномочия органов управления определяются столь абстрактно, что установить конкретные границы часто весьма трудно. Так, преследующая цель насытить рынок товарами, что сейчас крайне важно. Указ Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. «О свободе торговли» предоставляет право предприятиям и гражданам осуществлять торговлю в любых удобных для них местах и одновременно обязывает местные органы власти и управления оборудовать места свободной торговли, поддерживать в них общественный порядок и следить за соблюдением санитарных правил. В результате этого города превратились в сплошные базары, так как торговать стали везде. Причем, каждый продающий имеет при себе, как доказательство правоты своего дела, вырезку из газеты с текстом этого Указа. В итоге прекратилось применение нормы более высокой юридической силы - Кодекса РСФСР «Об административных правонарушениях» (статьи 150 и 150/2).

Следует отметить, что статья 1 этого Указа предоставляет право предприятиям и гражданам осуществлять торговую, посредническую и закупочную деятельность без специального разрешения, тогда как Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» требует наличия сертификата на реализуемую продукцию.

Закон не обеспечен механизмом его реализации, и поэтому применить его очень трудно. Закон становится «безруким». Таким образом, пренебрежение законодателя процессуальными нормами делает бездействующими материальные нормы права и вносит неразбериху в общественные отношения. Применительно к Указу «О свободе торговли» некоторая ясность появилась лишь после принятия Указа Президента «О мерах по защите прав потребителей и предотвращении спекуляции».

4. Если при подготовке законопроектов ведомственные интересы сказываются на качестве разрабатываемых документов, то ведомственное засилье в подготовке решений Правительства Российской Федерации проявляется и в других формах. Например, просматривалась тенденция к неоправданному сокращению нормативно праворегулирования важнейших отношений в сфере народного хозяйства на уровне Правительства Российской Федерации с одновременной передачей юридической регламентации этих отношений на ведомственный уровень, причем именно тем органам, учреждения и организации которых являются сторонами этих отношений, что создает возможность для реализации ведомственных интересов в ущерб общегосударственным. Постановлением Правительства Российской Федерации № 89 от 16 февраля 1992 года поручено Министерству экономики Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации по согласованию с Государственным комитетом Российской Федерации по статистике в кратчайший срок утвердить Положение о бухгалтерском учете и отчетности Российской Федерации и ввести его в действие с 1 января 1992 г. для всех предприятий, учреждений и организаций, расположенных на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности и подчиненности, тогда как ранее это Положение утверждалось Советом Министров СССР.

5. Не только наличие правового регулирования, но в ряде случаев и его отсутствие могут дать определенную информацию социального характера. Дело в том, что просматривается тенденция к затяжке выполнения поручений о подготовке некоторых правовых актов, например, Закон Российской Федерации «О правительстве Российской Федерации».

6. Для современного Российского законодательства, в том числе и хозяйственного, характерна декларативность. Между тем, все западные страны давно перешли от абстрактной формы права к более казуистичной, консолидированной его форме.

7. Девальвация Законов Российской Федерации, регулирующих хозяйственную, в том числе предпринимательскую деятельность, происходит из наличия в них большого количества отсылочных и бланкетных норм. Яркий пример тому - Закон Российской Федерации от 9 октября 1992 г. «О валютном регулировании и валютном контроле».

Список использованной литературы