В настоящее время особо важное значение для судов общей юрисдикции и арбитражных судов имеет совместное постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ».40

Вопрос о правовой природе, о руководящих разъяснениях судебных пленумов является спорным в литературе. Некоторые юристы полагают, что руководящие разъяснения, содержащиеся в постановлениях судебных

_

40 Сборник постановление Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 313.

пленумов, следует считать источниками гражданского права.41 Основанием для признания руководящих разъяснений судебных пленумов источниками гражданского права послужило то обстоятельство, что судебные пленумы, в ряде случаев разъясняя смысл действующего законодательства, фактически формулировали новое правило отличное от того, которое содержалось в нормативном акте.

Не относятся к числу источников гражданского права и постановления Конституционного суда РФ. В случае признания постановлением конституционного суда неконституционным акта гражданского законодательства или отдельного его положения в силу п. 6 ст. 125 Конституции РФ. Этот акт или отдельные его положения утрачивают силу. Поэтому Постановлением конституционного суда РФ можно отменить ту или иную норму гражданского права, но не создать новую. Вместе с тем при решении вопроса о конституционности той или иной нормы гражданского права, Конституционный суд РФ в своих постановлениях разъясняет смысл действующего законодательства, что позволяет правильно применить его на практике. Так в Постановлении КС РФ «По делу о проверки конституционности пп. 2 и 3 части 1 ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции»» даны разъяснения по вопросу о соотношении и разграничении гражданского и налогового законодательства.42

Не является источником гражданского права и сложившаяся судебная практика, под которой понимаются многократные, единообразные решения судами одной и той же категории дел. Судья, рассматривая дело, по которому сложилась судебная практика, может вынести иное решение, если убежден, что сложившаяся практика не соответствует закону.

_

41 Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1995. С. 31-45.

42 СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 197.

Не относится к числу источников гражданского права и судебный прецедент, под которым понимается решение суда по конкретному делу. Такое решение является обязательным только для лиц участвующих в данном деле. Оно не имеет обязательной силы для судей, рассматривающих аналогичные дела.

§ 8. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» – как источник гражданского права.

Принятые и вступившие в законную силу 6 ноября 1997 года Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» нашли свое закрепление рамках проведения правовой реформы в России в соответствии с международно-правовыми документами и Конституцией Российской Федерации. Они отражают важнейшие принципы защиты судом прав человека и борьбы с преступностью, обосновывают точное и быстрое исполнение судебных решений, предусматривают охрану законом прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, обеспечивают государством доступ потерпевшего к правосудию и возмещению причиненного ущерба.

Как уже говорилось - предмет гражданского права составляют столь многообразные и сложные отношения, что все они с необходимой мерой детализации не могут быть урегулированы даже таким крупным, объемным законом, как Гражданский кодекс. Для этого необходимы многие другие законы, развивающие и конкретизирующие его правила и институты.

Новый ГК прямо предусмотрел в ряде своих норм необходимость принятия нескольких десятков таких законодательных актов, как бы закрепив тем самым основную структуру всей отрасли гражданского законодательства. Часть из этих законов, главным образом о статусе отдельных юридических лиц, уже принята, а часть находится в стадии разработки и обсуждения законодателем. Следует иметь в виду, что при наличии прямого указания в ГК иной федеральный закон может урегулировать соответствующее отношение иначе, чем предусмотрено Кодексом. Кодекс существенно повысил роль законов в регулировании имущественных отношений, установив в своих нормах прямые отсылки к конкретным законам.

Принятие Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующего порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, позволило значительно укрепить гарантии защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве. В процессе его разработки необходимо было, прежде всего, восполнить пробелы в законодательстве, определяющем правила обращения взыскания на денежные средства и имущество граждан и организаций-должников, а также устранить противоречия, возникшие, в частности, между нормами ст. 411-413 ГПК и ст. 56 ГК РФ. Кроме того, важно было создать правовые предпосылки для реального и своевременного исполнения решений судов, актов других органов и тем самым поднять их эффективность и авторитет в обществе, а также повысить ответственность организаций и граждан по своим обязательствам. Реализация этих задач потребовала создания новых органов принудительного исполнения с соответствующими полномочиями. Поэтому одновременно был принят Федеральный закон "О судебных приставах", который определяет правовую основу их деятельности. Его положения позволяют надежно обеспечить реализацию на практике Федерального закона "Об исполнительном производстве". Наряду с этим введены новые правила, касающиеся возбуждения исполнительного производства и требований, предъявляемых к исполнительному документу. Впервые в Закон включены общие нормы о сроках совершения исполнительных действий, о последствиях прекращения исполнительного производства, а также новая глава, в которой определен круг лиц, участвующих в исполнительном производстве, и их правовое положение ( в частности определены права и обязанности), регламентированы основания применения мер исполнительного производства. Закон содержит и другие новые институты, и правовые нормы, значительно укрепляющие права сторон в исполнительном производстве. Вместе с тем нельзя не сказать о том, что законодательные новеллы на практике еще не апробированы, не все они в должной мере согласованы между собой и с ранее действовавшими правовыми нормами, нечетко изложено содержание некоторых из них, что может создать определенные трудности при применении. Это потребует совершенствования статей Закона на основе анализа и обобщения судебной практики.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что Закон «Об исполнительном производстве» относится к нормам более скажем Гражданско-процессуального права, так как указанный закон определяет порядок и процедуру исполнения решений судов и пр. Но нельзя не заметить, что данный Закон, наряду с процедурами действий определяет права и обязанности сторон в исполнительном производстве. Сторонами в данном случае являются граждане и юридические лица. В частности в Законе содержатся такие правовые нормы как: права и обязанности должника, взыскателя, способы делегирования полномочий для участия в исполнительном производстве отсылают в части составления доверенностей к нормам гражданского права (ГК РФ). Данный закон также устраняет противоречия, возникшие, в частности, между нормами ст. 411-413 ГПК и ст. 56 ГК РФ, а устраняя их создает универсальную норму которая может считаться источником права. Таким образом, можно говорить, что Закон «Об исполнительном производстве содержит редакционно слитые нормы, принадлежащие к двум различным отраслям права, а именно к гражданскому процессу и к гражданскому праву.